“Resulta parad贸jico que Garz贸n est茅 siendo juzgado por intentar aplicar en su pa铆s los mismos principios que logr贸 promover con 茅xito en el 谩mbito internacional. Al cabo de 36 a帽os desde la muerte de Franco, Espa帽a finalmente va a juzgar a alguien en relaci贸n con los cr铆menes cometidos durante su dictadura, y esta persona no es nada menos que el juez que intent贸 investigar tales delitos”.Reed Brody, consejero jur铆dico de Human Rights Watch
D铆as antes de que comience el primero de los dos juicios por prevaricaci贸n que tiene pendientes el juez Baltasar Garz贸n, medio centenar de personas se han manifestadoante el Tribunal Supremo para denunciar la "persecuci贸n pol铆tica" que sufre el magistrado espa帽ol. Hay "una verdadera persecuci贸n pol铆tica orquestada contra el juez Garz贸n", manifest贸 el escritor Luis Garc铆a Montero, portavoz de la plataforma Solidarios con Garz贸n, que agrupa a destacadas personalidades del mundo de la cultura, entre ellas el cineasta Pedro Almod贸var.
 |
| Europa Press |
"El juicio que se iniciar谩 pr贸ximamente contra el juez espa帽ol Baltasar Garz贸n por haber investigado cr铆menes cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo atenta contra el concepto mismo de justicia tanto dentro como fuera de Espa帽a", ha manifestado la organizaci贸n Human Rights Watch.
La imputaci贸n de Garz贸n en una segunda causa que investiga la decisi贸n del juez de intervenir las comunicaciones entre diversos abogados y sus clientes en el marco de un resonado caso de corrupci贸n hace sospechar que se trata de represalia contra Garz贸n por su actuaci贸n en varios casos controvertidos.
“Resulta parad贸jico que Garz贸n est茅 siendo juzgado por intentar aplicar en su pa铆s los mismos principios que logr贸 promover con 茅xito en el 谩mbito internacional”, manifest贸 Reed Brody, consejero jur铆dico de Human Rights Watch. “Al cabo de 36 a帽os desde la muerte de Franco, Espa帽a finalmente va a juzgar a alguien en relaci贸n con los cr铆menes cometidos durante su dictadura, y esta persona no es nada menos que el juez que intent贸 investigar tales delitos”.
El juicio de Garz贸n en el caso de “memoria hist贸rica” est谩 programado para el 24 de enero de 2012. Se le acusa del presunto delito de prevaricaci贸n –dictar a sabiendas resoluciones injustas- por intentar llevar a cabo una investigaci贸n efectiva de cr铆menes de detenci贸n ilegal y desaparici贸n forzada ocurridos durante la Guerra Civil espa帽ola y la dictadura del general Franco, a pesar de que en 1977 Espa帽a aprob贸 una ley de amnist铆a para “actos de intencionalidad pol铆tica”.
La decisi贸n de Garz贸n de no aplicar la ley espa帽ola de amnist铆a encuentra sustento en el derecho internacional, que establece la obligaci贸n de los estados de investigar los delitos internacionales m谩s graves y considera las desapariciones como un delito de car谩cter permanente mientras no se de raz贸n del paradero de las v铆ctimas. De hecho, la reacci贸n en cadena provocada por el hist贸rico pronunciamiento que Garz贸n dict贸 en 1998 contra el Gral. Augusto Pinochet de Chile por el asesinato y la tortura de miles de personas dio lugar a la derogaci贸n de las leyes de amnist铆a en numerosos pa铆ses en todo el mundo.
El el caso de las “escuchas G眉rtel”, cuya vista se ha se帽alado para el 17 de enero, Garz贸n ha sido acusado de prevaricaci贸n y violaci贸n de garant铆as constitucionales. Esta causa se relaciona con la intervenci贸n de las comunicaciones efectuadas por personas detenidas en el contexto de un esc谩ndalo sobre una extensa trama de corrupci贸n relacionada con el Partido Popular, actualmente en el gobierno”.
Garz贸n orden贸 una serie de escuchas telef贸nicas de conversaciones que mantuvieron los presuntos cabecillas de esta red con sus abogados mientras estaban en prisi贸n, ante la sospecha de que los abogados pudieran estar involucrados en las actividades il铆citas . Al menos, uno de los abogados est谩 imputado en la causa por blanque贸 de dinero. No obstante, las grabaciones afectaron conversaciones con otros abogados que no estaban involucrados en el blanqueo de los fondos.
En los dos procesos contra Garz贸n, la fiscal铆a ha pedido que se archivara la causa penal ya que, seg煤n se帽al贸, los hechos no ser铆an constitutivos de delito. No obstante, las causas han prosperado como acciones particulares y fueron sustanciados por el Tribunal Supremo, que tiene facultades para juzgar a jueces en ejercicio. En la causa sobre la investigaci贸n de los cr铆menes del franquismo, los querellantes son dos organizaciones de significado car谩cter franquista. En la causa “G眉rtel”, los querellantes son los abogados y los detenidos cuyas conversaciones fueron intervenidas, incluso imputados en el caso de corrupci贸n.
Garz贸n fue suspendido de sus funciones hasta el pronunciamiento definitivo en 2010 tras la apertura de juicio oral en el caso de los cr铆menes del franquismo.
La querella contra Garz贸n por el caso “G眉rtel” fue admitida a tr谩mite por el Tribunal Supremo en febrero de 2010, nueve meses despu茅s de la admisi贸n de la causa de la “memoria hist贸rica”, en mayo de 2009. Adem谩s de otros actores consultados, un ex miembro del Tribunal Supremo reci茅n jubilado se帽al贸 a Human Rights Watch que cre铆a que los enemigos de Garz贸n en el poder judicial hab铆an adelantado la causa “G眉rtel” para que el proceso contra el juez por la investigaci贸n de los cr铆menes del franquismo, claramente m谩s controvertido, tuviera menor difusi贸n p煤blica y permaneciera a la sombra de esta otra causa. El Pa铆s se帽al贸 que la causa sobre el per铆odo franquista qued贸 “curiosamente paralizada” en el tiempo, en alusi贸n a las demoras en el se帽alamiento del juicio.
Human Rights Watch no ha adoptado una posici贸n respecto de la legalidad de las grabaciones o de si estas pueden considerarse procedentes. Sin embargo, acudir a la interposici贸n de una querella penal, cuando existen otras v铆as posibles, constituye una medida a primera vista injustificada. El enjuiciamiento de jueces por el delito de prevaricaci贸n es un hecho pr谩cticamente sin precedentes en Espa帽a, manifest贸Human Rights Watch.
Los Relatores Especiales de las Naciones Unidas sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados han se帽alado que los jueces no deber铆an ser juzgados por sus pronunciamientos a menos que se configuren circunstancias absolutamente excepcionales, y que “con el fin de proteger a los jueces de acciones judiciales injustificadas... [es] esencial que tambi茅n se [les] conceda… cierto grado de inmunidad penal”. Estos expertos de la ONUhan concluido que “la comisi贸n de errores judiciales, la revocaci贸n en apelaci贸n o la revisi贸n por una instancia judicial superior de una decisi贸n adoptada por un juez no debe ser motivo para su separaci贸n del cargo”.
“A menos que existan circunstancias claras y suficientemente convincentes, procesar a un juez por su actuaci贸n judicial atenta contra la independencia judicial”, se帽al贸 Brody. “Son muchos los gobernantes antidemocr谩ticos que no dejar铆an pasar la oportunidad de aplicar sanciones penales para silenciar a jueces cuya labor se opone a intereses creados”.
Adem谩s del caso de Pinochet, Garz贸n se ha declarado competente en casos de abusos cometidos en numerosos pa铆ses. El ex oficial de la Armada argentina Adolfo Scilingo, imputado por Garz贸n por el asesinato de presos pol铆ticos durante la dictadura militar de ese pa铆s, cumple actualmente una condena de 30 a帽os de prisi贸n en Espa帽a. El pedido presentado por Garz贸n a M茅xico permiti贸 la extradici贸n de Ricardo Miguel Cavallo, otro ex militar argentino. Cavallo fue extraditado a Espa帽a en 2003 y posteriormente fue enviado a Argentina para ser juzgado por la justicia de ese pa铆s.
M谩s recientemente, en abril de 2009, Garz贸n admiti贸 a tr谩mite una demanda interpuesta por particulares e inici贸 una investigaci贸n penal sobre presuntos abusos sufridos por cuatro detenidos en Guant谩namo que ten铆an v铆nculos con Espa帽a. Varios cables diplom谩ticos divulgados por Wikileaks revelan que en varias oportunidades funcionarios estadounidenses habr铆an intentado de manera privada presionar a fiscales y funcionarios p煤blicos espa帽oles para evitar que prosperaran las investigaciones y lograr que la causa no fuera asignada a Garz贸n, considerado por el embajador estadounidense en Espa帽a, Eduardo Aguirre (h), como “antiamericano”.
Garz贸n, de 56 a帽os y suspendido desde hace casi dos como juez instructor de la Audiencia Nacional espa帽ola, inicia 2012 en el banquillo de los acusados del Tribunal Supremo, que lo juzgar谩 por prevaricaci贸n en dos causas que pueden suponer el final de su carrera, ya que podr铆a ser condenado a hasta 17 a帽os de inhabilitaci贸n. El martes 17 arranca el juicio por las escuchas que orden贸 de las conversaciones en prisi贸n entre los abogados y los presuntos dirigentes principales en el "caso G眉rtel", una trama de corrupci贸n que salpica al Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy desde 2009. Y una semana despu茅s, el 24 de enero, arrancar谩 el juicio que m谩s expectaci贸n despierta y que ha comprometido la imagen de la Justicia espa帽ola fuera de Espa帽a. En 茅l, Garz贸n ser谩 juzgado por su investigaci贸n de los cr铆menes del franquismo cometidos durante la Guerra Civil (1936-1939) y la posterior dictadura (1939-1975). Garz贸n puede convertirse en "el primer condenado del 'caso G眉rtel' y la 煤ltima v铆ctima del franquismo", lament贸 hoy el portavoz de la plataforma Solidarios con Garz贸n, que califica los procesos contra el juez como "juicios de la verg眉enza". "Si Espa帽a fue la cabeza de la Justicia internacional debido al trabajo de figuras como Garz贸n, hoy estamos convirti茅ndonos en el rid铆culo de buena parte de los debates jur铆dicos internacionales", a帽adi贸 Garc铆a Montero, en alusi贸n a la persecuci贸n del magistrado, entre otros, del ex dictador chileno Augusto Pinochet y de los ex represores del r茅gimen militar en Argentina (1976-1983), lo que le vali贸 su candidatura al Premio Nobel de la Paz. "Esto huele mal y parece una campa帽a orquestada contra el juez Garz贸n m谩s que un deseo de defender las garant铆as judiciales a las que tenemos derecho todos los ciudadanos", dijo el portavoz de la plataforma durante la concentraci贸n de apoyo a Garz贸n, en la que se escucharon lemas como "Tenemos memoria, queremos justicia", "Depuraci贸n de los jueces fascistas" y "Tribunal Supremo, suprema impunidad". Solidaridad con Garz贸n cree que los juicios contra el magistrado env铆an el mensaje de que los jueces que se atrevan a investigar casos de corrupci贸n y molesten "a unos y a otros" podr谩n ser juzgados como el magistrado.