NOSOTRAS DECIDIMOS
Ante las declaraciones del Ministro de Justicia sobre los motivos de intentar eliminar el supuesto de grave enfermedad del feto en la legislaci贸n sobre interrupci贸n voluntaria del embarazo, habr铆a que tener en cuenta las siguientes cuestiones
Resulta sorprendente que el Sr Gallardon hable de los derechos de los discapacitados cuando forma parte de un Gobierno que los ha mutilado de manera inclemente, reduciendo la dependencia, las subvenciones a entidades que los atienden, incrementando los copagos en medicamentos, introduciendo copagos en transporte sanitario no urgente, etc. Parece que le preocupan mas los derechos de los que no son personas que los de las personas reales.
Tambi茅n lo es que desconozca que muchas de las graves enfermedades cubiertas por este supuesto (que solo supone algo menos del 1% de los abortos que se realizan) se efectuan en casos de fetos no viables que tienen lesiones incompatibles con la vida, por ej la anencefalia. ¿C贸mo es posible que se pretenda mantener a termino un embarazo de un feto no viable que se diagnostica con la primera ecograf铆a?. Estamos ante un caso flagrante de sadismo incomprensible e intolerable en una sociedad desarrollada.
En el fondo de todo el problema late una confusi贸n entre la ideolog铆a propia, el fundamentalismo religioso, y la del conjunto de la poblaci贸n, que es claramente distinta y mayoritariamente mucho mas abierta como demuestran todas las encuestas de opini贸n, y a la que se le quiere imponer un rigorismo ultracatolico contra toda l贸gica democr谩tica.
Otra cuesti贸n son los problemas sanitarios que conllevar铆a este tipo de regulaciones, porque incitar铆a a la b煤squeda de soluciones en otros pa铆ses o a los abortos clandestinos (favorecidos por los problemas econ贸micos de la actual crisis) con los incrementos de mortalidad y morbilidad que suponen.
No solo hay que rechazar las declaraciones del ministro, sino tambi茅n lo que suponen de intentar volver a imponer al conjunto de la poblaci贸n una ideolog铆a ultramontana opuesta a la mayor铆a, sino sobre todo reivindicar el respeto al derecho de las mujeres a adoptar sus propias decisiones sobre su sexualidad y reproducci贸n.
Ante las declaraciones del Ministro de Justicia sobre los motivos de intentar eliminar el supuesto de grave enfermedad del feto en la legislaci贸n sobre interrupci贸n voluntaria del embarazo, habr铆a que tener en cuenta las siguientes cuestiones
Resulta sorprendente que el Sr Gallardon hable de los derechos de los discapacitados cuando forma parte de un Gobierno que los ha mutilado de manera inclemente, reduciendo la dependencia, las subvenciones a entidades que los atienden, incrementando los copagos en medicamentos, introduciendo copagos en transporte sanitario no urgente, etc. Parece que le preocupan mas los derechos de los que no son personas que los de las personas reales.
Tambi茅n lo es que desconozca que muchas de las graves enfermedades cubiertas por este supuesto (que solo supone algo menos del 1% de los abortos que se realizan) se efectuan en casos de fetos no viables que tienen lesiones incompatibles con la vida, por ej la anencefalia. ¿C贸mo es posible que se pretenda mantener a termino un embarazo de un feto no viable que se diagnostica con la primera ecograf铆a?. Estamos ante un caso flagrante de sadismo incomprensible e intolerable en una sociedad desarrollada.
En el fondo de todo el problema late una confusi贸n entre la ideolog铆a propia, el fundamentalismo religioso, y la del conjunto de la poblaci贸n, que es claramente distinta y mayoritariamente mucho mas abierta como demuestran todas las encuestas de opini贸n, y a la que se le quiere imponer un rigorismo ultracatolico contra toda l贸gica democr谩tica.
Otra cuesti贸n son los problemas sanitarios que conllevar铆a este tipo de regulaciones, porque incitar铆a a la b煤squeda de soluciones en otros pa铆ses o a los abortos clandestinos (favorecidos por los problemas econ贸micos de la actual crisis) con los incrementos de mortalidad y morbilidad que suponen.
No solo hay que rechazar las declaraciones del ministro, sino tambi茅n lo que suponen de intentar volver a imponer al conjunto de la poblaci贸n una ideolog铆a ultramontana opuesta a la mayor铆a, sino sobre todo reivindicar el respeto al derecho de las mujeres a adoptar sus propias decisiones sobre su sexualidad y reproducci贸n.