OPINI脫N de Amy Goodman
Adivine qu茅 est谩 m谩s estrictamente regulado: ¿el comercio mundial de bananas o el de los buques de guerra? En junio, un grupo de activistas se congreg贸 en Time Square, Nueva York, para denunciar una absurda realidad: “Las bananas est谩n m谩s estrictamente reguladas que las armas de bajo calibre. Hay m谩s normas que regulan el comercio de bananas de un pa铆s a otro que las que regulan el comercio de una AK-47 o un helic贸ptero militar”. As铆 lo expres贸 Suzanne Nossel, de Amnist铆a Internacional Estados Unidos, durante la manifestaci贸n justo antes de que comenzara la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Tratado de Comercio de Armas (TCA), realizada del 2 al 27 de julio. Gracias a una declaraci贸n de 煤ltimo momento realizada por Estados Unidos de que “necesitaba m谩s tiempo” para revisar el breve texto del tratado, de apenas 11 p谩ginas, la conferencia culmin贸 la semana pasada en fracaso.
No hay mucho que pueda considerarse pol茅mico en el tratado. Los gobiernos signatarios acuerdan no exportar armas a pa铆ses a los que se aplica un bloqueo de armas, ni exportar armas que facilitar铆an “la comisi贸n de genocidio, cr铆menes contra la humanidad, cr铆menes de guerra” u otras violaciones al derecho humanitario internacional. La exportaci贸n de armas est谩 prohibida si facilita la “violencia de g茅nero o la violencia contra los ni帽os” o si las armas son utilizadas para “el crimen internacional organizado”. ¿Por qu茅 Estados Unidos necesita m谩s tiempo que los m谩s de 90 pa铆ses restantes que tuvieron suficiente tiempo para leer y aprobar el texto? La respuesta estriba en el poder del lobby de la industria armamentista y la aparente incapacidad del Presidente Barack Obama de hacer lo correcto, especialmente si no fue fr铆amente calculado desde el punto de vista pol铆tico.
El gobierno de Obama hizo fracasar el tratado exactamente una semana despu茅s de la masacre en Aurora, Colorado. En Colorado Obama prometi贸 “oraciones y reflexi贸n”. Como afirm贸 el Alcalde de la Ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, al referirse a que tanto Obama como Mitt Romney estaban evitando hablar del control de armas: “Las palabras reconfortantes son muy lindas, pero quiz谩 ya es hora de que las dos personas que aspiran a la presidencia de Estados Unidos nos digan qu茅 es lo que van a hacer al respecto. Porque obviamente este es un problema que afecta a todo el pa铆s y cada d铆a mueren muchas personas a causa de heridas de armas de fuego. Esto debe terminar, y en lugar de que los dos candidatos (el Presidente Obama y el Gobernador Romney) nos digan en t茅rminos abstractos que quieren hacer 'del mundo un lugar mejor', d铆gannos c贸mo lo har谩n. Este es un problema real. M谩s all谩 de cu谩l sea su posici贸n respecto a la Segunda Enmienda, m谩s all谩 de cu谩l sea su postura sobre las armas, tenemos derecho a que ambos nos digan concretamente, no solo en t茅rminos generales, qu茅 van a hacer con respecto a las armas”.
La violencia con armas es un gran problema en Estados Unidos, que solo parece penetrar en la conciencia de la poblaci贸n cuando ocurre una masacre. Los defensores de la tenencia de armas atacan a quienes sugieren que se necesita mayor control de armas y los acusan de politizar la masacre. Sin embargo, algunos funcionarios electos est谩n tomando medidas al respecto. El gobernador de Illinois, Pat Quinn, est谩 impulsando una prohibici贸n a las armas de asalto en su estado, similar a la que est谩 en vigor en California, Connecticut, Massachusetts, Nueva Jersey y Nueva York.
El vicepresidente ejecutivo de la Asociaci贸n Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en ingl茅s), Wayne LaPierre, lanz贸 una amenaza ante la conferencia de la ONU: “Las armas de fuego para uso de civiles no deben formar parte de ning煤n tratado. No puede haber ning煤n tipo de concesi贸n al respecto. Ni las Naciones Unidas ni ninguna otra influencia externa tiene la autoridad de interferir en las libertades consagradas en nuestra Declaraci贸n de Derechos, otorgada por nuestro creador a toda la humanidad. Por lo tanto, la NRA luchar谩 con toda su fuerza para hacer fracasar cualquier tratado que incluya armas civiles dentro del 谩mbito de su aplicaci贸n”. La NRA organiz贸 una campa帽a para enviar cartas de oposici贸n al tratado, que fueron firmadas por 51 senadores y 130 miembros de la C谩mara de Representantes de Estados Unidos. Tras el fracaso de la conferencia, la NRA se atribuye haberle dado el tiro de gracia al tratado.
Por supuesto que no hay nada en el tratado que pudiera afectar las leyes nacionales de armas de Estados Unidos. Los derechos protegidos en la venerada Segunda Enmienda (“Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no ser谩 infringido.”) permanecer铆an intactos. El inter茅s de la NRA no solo est谩 puesto en los portadores de armas individuales, sino tambi茅n en los fabricantes y exportadores de armas de Estados Unidos. Estados Unidos es el mayor fabricante, exportador e importador de armas del mundo. La regulaci贸n de este flujo mundial de armamento es lo que probablemente alarma m谩s a la NRA, no la posibilidad de que la ONU elimine las armas que la gente posee legalmente en Estados Unidos.
Los manifestantes que protestaron frente a la sede de las Naciones Unidas durante la conferencia sobre el Tratado de comercio de armas recrearon un cementerio simb贸lico y en cada l谩pida pusieron la siguiente leyenda “2.000 personas mueren cada d铆a a causa de la violencia con armas”. Es decir que muere una persona por minuto. En muchos lugares del mundo masacres similares a la de Aurora suceden con demasiada frecuencia. Unos d铆as despu茅s de lo sucedido en Aurora, al menos nueve personas murieron en un ataque con avi贸n estadounidense no tripulado en el noroeste de Pakist谩n. Funcionarios paquistan铆es afirmaron que se sospechaba que las v铆ctimas eran militantes, pero el gobierno de Obama considera a todo hombre adulto que es atacado por aviones no tripulados como militante, a menos que se demuestre lo contrario, p贸stumamente.
Luego de que la conferencia culminara sin 茅xito, Suzanne Nossel, de Amnist铆a Internacional, declar贸: “Se trata de una cobard铆a sorprendente del gobierno de Obama, que a 煤ltima hora cambi贸 radicalmente de postura y sabote贸 el avance hacia un tratado de armas mundial, justo cuando estaba llegando a la recta final”. Las palabras de Nossel fueron a煤n m谩s severas al criticar al propio Departamento de Estado, donde trabaj贸 tiempo atr谩s bajo el mando de Hillary Clinton.
La ONU prometi贸 reanudar la iniciativa de aprobar un tratado de comercio de armas, a pesar de la intransigencia del pa铆s al que Martin Luther King Jr. denomin贸 “el principal proveedor de violencia del mundo”. Hasta entonces, las bananas estar谩n m谩s fuertemente reguladas que los buques de guerra y las bazucas.
Adivine qu茅 est谩 m谩s estrictamente regulado: ¿el comercio mundial de bananas o el de los buques de guerra? En junio, un grupo de activistas se congreg贸 en Time Square, Nueva York, para denunciar una absurda realidad: “Las bananas est谩n m谩s estrictamente reguladas que las armas de bajo calibre. Hay m谩s normas que regulan el comercio de bananas de un pa铆s a otro que las que regulan el comercio de una AK-47 o un helic贸ptero militar”. As铆 lo expres贸 Suzanne Nossel, de Amnist铆a Internacional Estados Unidos, durante la manifestaci贸n justo antes de que comenzara la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Tratado de Comercio de Armas (TCA), realizada del 2 al 27 de julio. Gracias a una declaraci贸n de 煤ltimo momento realizada por Estados Unidos de que “necesitaba m谩s tiempo” para revisar el breve texto del tratado, de apenas 11 p谩ginas, la conferencia culmin贸 la semana pasada en fracaso.
No hay mucho que pueda considerarse pol茅mico en el tratado. Los gobiernos signatarios acuerdan no exportar armas a pa铆ses a los que se aplica un bloqueo de armas, ni exportar armas que facilitar铆an “la comisi贸n de genocidio, cr铆menes contra la humanidad, cr铆menes de guerra” u otras violaciones al derecho humanitario internacional. La exportaci贸n de armas est谩 prohibida si facilita la “violencia de g茅nero o la violencia contra los ni帽os” o si las armas son utilizadas para “el crimen internacional organizado”. ¿Por qu茅 Estados Unidos necesita m谩s tiempo que los m谩s de 90 pa铆ses restantes que tuvieron suficiente tiempo para leer y aprobar el texto? La respuesta estriba en el poder del lobby de la industria armamentista y la aparente incapacidad del Presidente Barack Obama de hacer lo correcto, especialmente si no fue fr铆amente calculado desde el punto de vista pol铆tico.
El gobierno de Obama hizo fracasar el tratado exactamente una semana despu茅s de la masacre en Aurora, Colorado. En Colorado Obama prometi贸 “oraciones y reflexi贸n”. Como afirm贸 el Alcalde de la Ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, al referirse a que tanto Obama como Mitt Romney estaban evitando hablar del control de armas: “Las palabras reconfortantes son muy lindas, pero quiz谩 ya es hora de que las dos personas que aspiran a la presidencia de Estados Unidos nos digan qu茅 es lo que van a hacer al respecto. Porque obviamente este es un problema que afecta a todo el pa铆s y cada d铆a mueren muchas personas a causa de heridas de armas de fuego. Esto debe terminar, y en lugar de que los dos candidatos (el Presidente Obama y el Gobernador Romney) nos digan en t茅rminos abstractos que quieren hacer 'del mundo un lugar mejor', d铆gannos c贸mo lo har谩n. Este es un problema real. M谩s all谩 de cu谩l sea su posici贸n respecto a la Segunda Enmienda, m谩s all谩 de cu谩l sea su postura sobre las armas, tenemos derecho a que ambos nos digan concretamente, no solo en t茅rminos generales, qu茅 van a hacer con respecto a las armas”.
La violencia con armas es un gran problema en Estados Unidos, que solo parece penetrar en la conciencia de la poblaci贸n cuando ocurre una masacre. Los defensores de la tenencia de armas atacan a quienes sugieren que se necesita mayor control de armas y los acusan de politizar la masacre. Sin embargo, algunos funcionarios electos est谩n tomando medidas al respecto. El gobernador de Illinois, Pat Quinn, est谩 impulsando una prohibici贸n a las armas de asalto en su estado, similar a la que est谩 en vigor en California, Connecticut, Massachusetts, Nueva Jersey y Nueva York.
El vicepresidente ejecutivo de la Asociaci贸n Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en ingl茅s), Wayne LaPierre, lanz贸 una amenaza ante la conferencia de la ONU: “Las armas de fuego para uso de civiles no deben formar parte de ning煤n tratado. No puede haber ning煤n tipo de concesi贸n al respecto. Ni las Naciones Unidas ni ninguna otra influencia externa tiene la autoridad de interferir en las libertades consagradas en nuestra Declaraci贸n de Derechos, otorgada por nuestro creador a toda la humanidad. Por lo tanto, la NRA luchar谩 con toda su fuerza para hacer fracasar cualquier tratado que incluya armas civiles dentro del 谩mbito de su aplicaci贸n”. La NRA organiz贸 una campa帽a para enviar cartas de oposici贸n al tratado, que fueron firmadas por 51 senadores y 130 miembros de la C谩mara de Representantes de Estados Unidos. Tras el fracaso de la conferencia, la NRA se atribuye haberle dado el tiro de gracia al tratado.
Por supuesto que no hay nada en el tratado que pudiera afectar las leyes nacionales de armas de Estados Unidos. Los derechos protegidos en la venerada Segunda Enmienda (“Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no ser谩 infringido.”) permanecer铆an intactos. El inter茅s de la NRA no solo est谩 puesto en los portadores de armas individuales, sino tambi茅n en los fabricantes y exportadores de armas de Estados Unidos. Estados Unidos es el mayor fabricante, exportador e importador de armas del mundo. La regulaci贸n de este flujo mundial de armamento es lo que probablemente alarma m谩s a la NRA, no la posibilidad de que la ONU elimine las armas que la gente posee legalmente en Estados Unidos.
Los manifestantes que protestaron frente a la sede de las Naciones Unidas durante la conferencia sobre el Tratado de comercio de armas recrearon un cementerio simb贸lico y en cada l谩pida pusieron la siguiente leyenda “2.000 personas mueren cada d铆a a causa de la violencia con armas”. Es decir que muere una persona por minuto. En muchos lugares del mundo masacres similares a la de Aurora suceden con demasiada frecuencia. Unos d铆as despu茅s de lo sucedido en Aurora, al menos nueve personas murieron en un ataque con avi贸n estadounidense no tripulado en el noroeste de Pakist谩n. Funcionarios paquistan铆es afirmaron que se sospechaba que las v铆ctimas eran militantes, pero el gobierno de Obama considera a todo hombre adulto que es atacado por aviones no tripulados como militante, a menos que se demuestre lo contrario, p贸stumamente.
Luego de que la conferencia culminara sin 茅xito, Suzanne Nossel, de Amnist铆a Internacional, declar贸: “Se trata de una cobard铆a sorprendente del gobierno de Obama, que a 煤ltima hora cambi贸 radicalmente de postura y sabote贸 el avance hacia un tratado de armas mundial, justo cuando estaba llegando a la recta final”. Las palabras de Nossel fueron a煤n m谩s severas al criticar al propio Departamento de Estado, donde trabaj贸 tiempo atr谩s bajo el mando de Hillary Clinton.
La ONU prometi贸 reanudar la iniciativa de aprobar un tratado de comercio de armas, a pesar de la intransigencia del pa铆s al que Martin Luther King Jr. denomin贸 “el principal proveedor de violencia del mundo”. Hasta entonces, las bananas estar谩n m谩s fuertemente reguladas que los buques de guerra y las bazucas.
*Denis Moynihan colabor贸 en la producci贸n period铆stica de esta columna.