Correo electrónicos señalan que "la infanta mintió cuando afirmó ante la justicia que desconocía los negocios de su marido, y que este utilizaba la empresa familiar Aizoon, que ambos comparten al 50% para desgravar y blanquear dinero"
•elmercuriodigital ▫ Agencias.- Nuevos documentos entregados al juez que procesó el caso de corrupción de Cristina de Borbón, hermana del actual rey de España, Felipe VI, e hija del anterior, podría llevarla al banquillo de los acusados ante la justicia.La infanta Cristina de España podría sentarse en el banquillo de los acusados, ya que una serie de nuevos correos electrónicos entregados al juez que procesó su caso por blanqueo de capitales y evasión fiscal, desmienten su desvinculación, comprometiéndola otra vez en el caso de corrupción.
La documentación es parte del recurso de apelación presentado por el abogado del ex socio del duque de Palma Iñaki Urdangarin, Diego Torres, contra la absolución de la Infanta Cristina, en el que argumenta que a diferencia de sus clientes, la hermana del Rey tuvo un papel clave y estaba al corriente en todo el entramado de negocios de su marido.
Junto con su recurso, el letrado Manuel González Peeters entregó correos electrónicos inéditos con los que quiere demostrar que la infanta mintió cuando afirmó ante la justicia que desconocía los negocios de su marido, y que este utilizaba la empresa familiar Aizoon, que ambos comparten al 50 por ciento para desgravar y blanquear dinero.
Según publicó este martes el diario español El Confidencial, en un correo electrónico con fecha del 18 de marzo,el duque Urdangarin le informa a su esposa, la infanta Cristina, sobre un regalo de la lujosa firma Loewe que ambos hicieron al entonces príncipe heredero, Felipe De Borbón, con la tarjeta de crédito de la empresa Aizzon.
"Este es el extracto de visa que tanto nos sorprendía. Como ves, la factura de Loewe suma un buen pico. Ahí se incluía el regalo de Felipe", escribe Urdangarin, en referencia a un gasto de 725 euros efectuado el 15 de febrero de 2003.
El letrado insiste en solicitar el archivo de la causa contra Torres y su esposa argumentando que no pudieron cometer delito alguno porque cuando se creó la fundación Nóos -supuestamente altruista- todo fue "validado, autorizado, auspiciado, consentido y conocido" por la Jefatura del Estado.
El abogado insiste que esto fue así porque Urdangarín contrajo matrimonio con la "séptima en la línea de sucesión (a la Corona)", en aquel entonces.
La defensa de Torres se pregunta, de forma retórica: "¿Quien tenía las relaciones con Telefónica, La Caixa, Iberdrola, BBVA, Abertis y Repsol? ¿Iñaki Urdangarin?. ¿Quién hacía relaciones públicas para abrir puertas y conseguir contratos para el Instituto Nóos? Cualquier escolar se daría cuenta de que todo procedía de la intermediación de la esposa del duque", señala.
