OPINIÓN
Kit Klarenberg
Desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, se ha intensificado la especulación generalizada sobre la posibilidad de que su segundo mandato signifique el fin de Five Eyes , la red internacional de espionaje de señales (SIGINT). Gracias a esta connivencia, Australia, Gran Bretaña, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos vigilan de cerca las comunicaciones públicas y privadas de toda la población mundial. Si bien pocos ciudadanos lamentarían la desaparición de Five Eyes, el temor a su desaparición es evidente en ciertos sectores, en primer lugar, en Londres.
En febrero, el Financial Times informó que Peter Navarro, asesor clave de Trump, presionaba para que Canadá fuera excluida de Five Eyes, y que la propuesta estaba siendo discutida por altos funcionarios estadounidenses. Aunque Navarro la negó, la sugerencia generó temores entre veteranos de inteligencia occidentales, expertos de centros de estudios y periodistas de que la exclusión de Ottawa pudiera precipitar el colapso total de la red. En marzo , The Economist preguntó: "¿Podría Donald Trump poner en peligro el pacto de espionaje Five Eyes?". En abril , Politico se preguntó: "¿Puede Gran Bretaña vivir sin la inteligencia estadounidense?".
Politico reveló que acontecimientos como la decisión de Trump de suspender el intercambio de inteligencia con Ucrania en marzo habían llevado a "funcionarios de inteligencia actuales y anteriores" a considerar si "podría ser necesario que Gran Bretaña comience a planificar lo previamente impensable" y deshaga los vínculos entre las agencias de inteligencia homólogas de ambos países. Esto a pesar de que estos vínculos "son tan profundos que podría ser imposible desenredarlos", o al menos que Londres "reproduzca la contribución estadounidense".
Si bien la CIA y el MI6 son conocidos por trabajar en estrecha colaboración, Five Eyes es la expresión más íntima de esta amistad transatlántica de espionaje, cuya exclusión reduciría drásticamente el ya de por sí desvanecido estatus internacional de Gran Bretaña. Como señala Politico , la red internacional de espionaje explica el estatus actual de Gran Bretaña como un peso pesado en el ámbito de la inteligencia. Sus orígenes se remontan a 1946, con la firma del acuerdo secreto UKUSA . Este acuerdo formalizó el intercambio de inteligencia entre Londres y Washington, iniciado décadas antes.
 |
Desde entonces, UKUSA le ha otorgado a Gran Bretaña un papel e influencia descomunales en los asuntos internacionales. Como expuso este periodista en mayo de 2022 , una camarilla secreta de veteranos militares y de inteligencia británicos —incluido el desacreditado exjefe del MI6, Richard Dearlove— conspiró para instalar a Boris Johnson como primer ministro y asegurar un Brexit duro, ante el temor de que la integración militar y de inteligencia de la UE pudiera torpedear a Five Eyes. Ahora, la beligerancia de Trump en los asuntos internacionales podría hacer realidad su pesadilla de una vez por todas.
'Operaciones sensibles'
Como lo deja claro un documento informativo desclasificado de 1997 , UKUSA permite el intercambio sin restricciones entre la NSA y el GCHQ de la información de inteligencia de señales (SIGINT) recopilada por ambas agencias, excepto en las áreas específicamente excluidas (por ejemplo, información exclusiva de EE. UU.) a petición de cualquiera de las partes. La alianza también permite a la NSA eludir la legislación estadounidense que le impide espiar a ciudadanos estadounidenses, subcontratando esta labor al GCHQ, y viceversa. Las agencias comparten entonces sus respectivos resultados de inteligencia.
El vínculo entre las agencias hermanas se extiende mucho más allá. El mismo archivo señala que algunos «GCHQ [redactado] existen únicamente para cumplir con las tareas de la NSA»; la palabra que falta presumiblemente es «equipos» o «unidades», si no «divisiones». Reforzando esta inferencia, documentos filtrados por el denunciante Edward Snowden revelaron que la NSA financió al GCHQ con al menos 100 millones de libras esterlinas solo entre 2010 y 2013, para asegurar el acceso e influencia sobre los programas de recopilación de inteligencia de este último.
Los archivos también indican que las laxas leyes y regulaciones de vigilancia británicas representan un importante argumento de venta para Washington. Londres, además, es plenamente consciente de su necesidad de obtener un rendimiento significativo de la inversión de la NSA en el GCHQ. Un archivo filtrado por Snowden señala que la agencia debe "cumplir con su parte y que Washington la vea como tal". Una evaluación desclasificada y sin fecha de la NSA ofrece una extensa "evaluación de la relación UKUSA" y está repleta de elogios a las contribuciones del GCHQ:
UKUSA… ha sido de inestimable valor para la NSA [sic] y no puede abandonarse… no cabe duda de que UKUSA ofrece mucho a la NSA… una recopilación única de información de los sitios convencionales del GCHQ, el uso de [redacted] del Reino Unido donde EE. UU. no tiene acceso… la compatibilidad de los sistemas SIGINT de EE. UU. y el Reino Unido… un equipo de criptoanalistas especialmente competente… y, quizás lo más importante, un historial de apoyo a EE. UU. como aliado para afrontar los problemas mundiales.
Sin embargo, a pesar de estos logros destacados, el informe también expresa importantes preocupaciones sobre ciertos aspectos de la relación. Cabe destacar que la sección que detalla estas inquietudes presenta numerosas censuras, con nueve páginas consecutivas completamente tachadas. Aun así, una sección sin censura que analiza el intercambio de un gran número de personal entre el GCHQ y la NSA resulta esclarecedora. El contenido sugiere que Londres intenta con frecuencia sobrepasar subrepticiamente los términos de UKUSA e introducir a sus ciberespías en áreas que escapan a su control.
 |
La sección señala que muchos funcionarios del GCHQ adscritos a la NSA, en particular aquellos que "trabajan en misiones sensibles", "asumen funciones de enlace", sirviendo como cabilderos de Londres en asuntos políticos". En un ejemplo "inquietante" de esta tendencia, se dice que un funcionario del GCHQ presionó intensamente para que uno de sus agentes ocupara un puesto de alto nivel en su homólogo estadounidense. Esto fue rechazado con razón por la NSA, "ya que proporcionaría al GCHQ información sobre ciertas operaciones sensibles que no compartimos".
'Monitoreando de cerca'
No obstante, el GCHQ y la NSA participan en "operaciones sensibles" llevadas a cabo por otros miembros del nexo de los Cinco Ojos. El sistema global SIGINT del quinteto, que intercepta comunicaciones privadas y comerciales en todo el mundo, tiene el nombre en clave ECHELON . Bajo su auspicio, una constelación internacional de estaciones de rastreo monitorea cada llamada telefónica, mensaje de texto, correo electrónico y demás datos transmitidos en su entorno, lo que suma millones por hora. ECHELON también recopila datos de escuchas en internet y de módulos de monitoreo instalados en cables submarinos por submarinos de la Armada de EE. UU.
Según un informe del Parlamento Europeo de 2001 , Alrededor del 80% de la información SIGINT captada por la estación Five Eyes en Kojarena, Australia —que emplea personal estadounidense y británico en puestos clave— se envía automáticamente al GCHQ y a la NSA, sin ser vista ni leída en Australia. Si bien, en teoría, todos los miembros de Five Eyes tienen derecho a vetar las solicitudes de inteligencia recopiladas por otros, «cuando eres un aliado menor como Australia o Nueva Zelanda, nunca te niegas», registra el periodista Duncan Campbell .
Esta aquiescencia generalizada se produce a pesar de la aparente preocupación de los miembros sobre lo que sus supuestos aliados podrían hacer con cierta información que se les solicita. Sin embargo, al parecer, no existen tales reparos en las operaciones humanas de Five Eyes. En 2017, WikiLeaks reveló que la CIA envió espías desde Australia, Gran Bretaña, Canadá y Nueva Zelanda para infiltrarse y vigilar exhaustivamente a los partidos políticos que se presentaban a las elecciones francesas de 2012, las cuales la Agencia estaba "monitoreando de cerca":
De especial interés son los planes e intenciones del presidente Sarkozy, el Partido Socialista (PS) y otros posibles candidatos... Los analistas consideran que la Unión por un Movimiento Popular (UMP), el partido gobernante actual, no tiene asegurada su victoria en las elecciones presidenciales y, en consecuencia, están interesados en la estrategia electoral de los partidos no gobernantes. Información adicional sobre estos temas ayudará a los analistas a evaluar y preparar a los principales responsables políticos estadounidenses para el panorama político francés postelectoral y el posible impacto en las relaciones entre Estados Unidos y Francia.
 |
Los infiltrados encubiertos de Five Eyes debían informar sobre las deliberaciones del entonces presidente francés, identificar a los líderes de partidos en ascenso, los partidos o movimientos políticos emergentes y los candidatos presidenciales emergentes, desmantelar las principales fuentes de financiación de los candidatos presidenciales y los partidos registrados, y más. Ese mismo año, los miembros de Five Eyes también recibieron la tarea Washington interceptó e informó sobre todas las negociaciones y contratos de empresas francesas valorados en más de 200 millones de dólares. Sus hallazgos se compartieron con diversas entidades del gobierno estadounidense, como el Tesoro y la Reserva Federal.
Esta actividad —dirigida contra un supuesto aliado— es particularmente perversa dado que en 2014 , el entonces fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, declaró que Washington “denuncia categóricamente” todo espionaje corporativo y “no recopila inteligencia para proporcionar una ventaja competitiva a empresas estadounidenses ni a sectores comerciales estadounidenses”. Por el contrario, las leyes británicas sobre recopilación de inteligencia extranjera establecen abiertamente que uno de los propósitos del GCHQ es promover el “bienestar económico de Londres... en relación con las acciones o intenciones de personas fuera de las Islas Británicas”.
'Un ultraje'
Las capacidades de ECHELON fueron examinadas por una comisión del Parlamento Europeo en 2000, que publicó su informe final Al año siguiente. A medida que la investigación se acercaba a su fin, los investigadores viajaron a Washington para reunirse con representantes de la comunidad de inteligencia estadounidense, incluidas la CIA y la NSA. Sin embargo, a su llegada, sus diversas cumbres se cancelaron abruptamente , lo que preocupó y consternó a la delegación europea. Oficialmente, ECHELON permaneció en completo secreto hasta 2015 , tras las revelaciones de Edward Snowden.
Tal ofuscación y ocultación es habitual en Five Eyes. La existencia de UKUSA no se admitió públicamente hasta 2005 , y solo cinco años después se publicó el texto completo de su documento fundacional de siete páginas. Como prueba fehaciente del intenso secretismo que rodeaba a la red de espionaje, el primer ministro australiano, Gough Whitlam, permaneció al tanto de la participación de su país en ella hasta 1973 , 17 años después de que Canberra se incorporara. Esto se produjo tras los allanamientos policiales en las oficinas de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad.
 |
Lanzado debido a que la ASIO ocultaba información al gobierno australiano, James Jesus Angleton, el entonces jefe de contrainteligencia de la CIA, estaba tan perturbado por la revelación del acuerdo en Australia que intentó destituir a Whitlam mediante tácticas de intriga. Así fue como en noviembre de 1975, el popular primer ministro fue derrocado y removido de su cargo, elegido democráticamente, por orden del representante de la reina Isabel II, el gobernador general John Kerr, gracias a la connivencia de la CIA y el MI6.
Mientras tanto, David Lange, primer ministro de Nueva Zelanda entre 1984 y 1989, también desconocía la "red electrónica internacional integrada" con la que su país se había comprometido durante su mandato. Solo se enteró de las operaciones de Five Eyes tras leer " Secret Power" , un libro publicado en 1996 que detallaba las actividades de la Oficina de Seguridad de las Comunicaciones del Gobierno de Wellington. En el prólogo de la obra, comentó de forma escalofriante :
“Es indignante que a mí y a otros ministros se nos haya informado tan poco, y esto plantea la pregunta de a quién se consideraban responsables en última instancia los implicados”.
Las revelaciones de Edward Snowden sobre los múltiples abusos de la NSA y el GCHQ provocaron indignación ciudadana y estatal a nivel mundial, así como numerosas y prolongadas batallas legales. Como resultado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en 2018 y 2021 que la vigilancia a escala poblacional del GCHQ era completamente ilegal. Sin embargo, las operaciones de Five Eyes se han mantenido impunes desde entonces. Sería una amarga ironía que el tan esperado fin de la red internacional de espionaje lo provocara la misma entidad ante la que las naciones y agencias de espionaje rindieran cuentas en última instancia: es decir, el Imperio estadounidense.