OPINIÓN de Raúl Wiener, Perú.- Hace apenas cinco meses cayó el anterior premier, y aunque fuese por razones bastante distintas a las actuales, un problema de divergencia política frente a una denuncia por interferencia a una investigación sobre corrupción, la mecánica del proceso en ambas situaciones ha tenido dos elementos equivalentes: (a) el premier se derrumba solo y no hay ministro que lo acompañe (Castilla mira para otro lado después de sostener a Cornejo); (b) todos voltean a ver dónde está la mano de Nadine y así como se dijo que a Cornejo lo puso la primera dama con la jugadita contra Villanueva, y que eso se debía a que era aliada de los tecnócratas y empresarios y además amiga de su mujer, ahora se insiste en que es íntima de la sucesora la que a su vez es su escudera del alma, que va en pared con la candidatura de otra amiguísima para la presidencia del Congreso.
El presidente Humala no nombra un gabinete de ministros como un equipo que debe responder por una línea general que no existe. Elige individuos para administrar sectores y a un premier para dar la cara cuando el propio Humala no quiere hacerlo. La lectura que se hace de las resoluciones de ratificación de ministros que se quedan, en las que se arranca con la frase “vista la propuesta de la señora presidenta del Consejo de Ministros”, es por eso risible, porque no hay un solo nombre en el gabinete actual que sea propuesta de Ana Jara, como no lo había en el gabinete Cornejo o en el Villanueva. Por tanto lo que estamos no es ante el cambio del jefe de los ministros, sino el del casi único ministro con funciones netamente políticas, que cuando se le reemplaza da la impresión superficial de un cambio general en la política del gobierno.
También es cierto que Nadine ha inventado un sistema para que se piense que está detrás de todos los actos del gobierno y que cada quién que se encumbra lo hace a partir de su influencia. La conclusión es que cada vez que pasan estas cosas se arranca una especulación interminable sobre la puntada maquiavélica de la primera dama para que el resultado de cualquier movida siempre la favorezca. Pero visto bien, este ejercicio es decididamente superficial e incapaz de conducir el análisis a alguna parte. Que Nadine toma parte en todas las decisiones, y no hay como distinguir entre lo que dispone el presidente y lo que le dispone la primera dama, puede ser que sea verdad pero saberlo no ayuda en nada. El tema es que en febrero-marzo había que mandar un mensaje a los inversionistas y que esa era la prioridad de prioridades, como en estos días es llamar a la cohesión del partido así se sacrifique un poco las expectativas del capital. Humala practica el zigzagueo mucho más de lo que muchos hubieran imaginado.
