OPINIÓN de Héctor Alfonso Torres Rojas.-
El día miércoles 24 de abril, por 51 votos en contra, el Congreso negó el matrimonio igualitario en Colombia. Sólo 17 votos a favor. Votaron 68 senadores sobre 105. Los otros no asistieron o no votaron. Pero sí cobran sus altos honorarios. Por tercera vez el Congreso colombiano vota en contra. Afortunadamente, hace dos años, la Corte Constitucional dictó sentencia, según la cual, si el Congreso no aprobaba el matrimonio igualitario, este año, notarios y jueces podrían realizar una ceremonia solemne, para darle vida jurídica a la unión en pareja de dos personas del mismo sexo.
Para lograr la no aprobación de la ley, hicieron alianza todas las derechas
La negación del Congreso a legislar a favor del matrimonio igualitario, es decir, entre personas del mismo sexo, ha sido una victoria pírrica del Congreso de la República, de la eclesiástica católica (jerarquía y clero), de las dirigencias pastorales de las iglesias cristianas, de las dirigencias del Partido Conservador (siempre a la derecha) y del partido de la U, el partido del Presidente, quien prefirió guardar silencio como autoridad, y enviar al ministro de la política o del Interior a Suiza, para no sentirse en la obligación de presionar a los partidos de la llamada Unidad Nacional (Conservador y U), suponiendo que Santos se considere todavía liberal, en el sentido filosófico-político del término.
Es una victoria pírrica por varias razones: 1) Los senadores de los partidos mencionados y los senadores de otros partidos pisotearon no sólo la laicidad sino al Estado laico colombiano. 2) Irrespetaron la libertad de convicciones. 3) Olvidaron la libertad de conciencia. 4) Se plegaron ante las autoridades eclesiásticas (aquí no se puede decir iglesias sino eclesiásticas, todas conservadoras en materia de sexualidad). ¿Por qué todas las autoridades de las religiones, siempre machistas y patriarcales, quieren controlar las relaciones afectivo-sexuales que no van con sus llamados principios? ¿Por qué tienen que decir cómo deben utilizar las mujeres sus vaginas y los hombres sus penes? ¿Por qué se meten entre las cobijas de creyentes y no creyentes, para culpabilizar las delicias de la sexualidad, creada por Dios, por medio de la evolución? 5) Impusieron sus convicciones religiosas y sus credos religiosos a las ciudadanas y a los ciudadanos, que no son católicos y cristianos, es decir, que son ateos, laicos, agnósticos e indiferentes. 6) Contradijeron la sociedad colombiana pluralista en filosofía, en creencias religiosas, en ideologías políticas y en prácticas sociales, como lo atestigua y ordena la Constitución Política del país. 7)Discriminaron y negaron un derecho a una minoría. 8) Se colocaron por fuera de la corriente de la Historia y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El Presidente guardó silencio. “Pasó de agache” como se dice en términos coloquiales y no manifestó su postura personal, como sí la han manifestado otros presidentes: Obama (USA), Hollande (Francia), Pepe Mujica (Uruguay), Cristina Fernández (Argentina), que puso en su lugar al Arzobispo-Cardenal de Buenos Aires, hoy Francisco-Papa, etc. En Francia y Uruguay se acaba de aprobar el matrimonio igualitario. En el Estado de Buenos aires, hace tres años. En USA se abrió el debate y Obama apoya el cambio de legislación. Pero ya existe en nueve (9) estados de la Unión. 14 estados nacionales han aprobado el matrimonio igualitario.
Ganó la mayoría senatorial, con 51 votos en contra. Justo los votos mínimos indispensables. Pero pírricos fueron también sus argumentos. Los argumentos de siempre, cuando se trata de cambios fundamentales, como lo señaló el senador ponente, Armando Benedetti. “Que se va a acabar la sociedad”, “Que nos vamos a quedar sin ética”, “Que la Biblia lo prohíbe”, “Que Dios no lo quiere”, Que es un mal ejemplo para las futuras generaciones”... “Que se acaba, que se acaba..., etc. Lo mismo se dijo cuando se quiso legislar contra la esclavitud, cuando se quiso dar cédula de ciudadanía a las mujeres, cuando se quiso aprobar el derecho de las mujeres al voto, cuando se quiso establecer el matrimonio civil y el divorcio, etc. ¡Qué ignorancia y qué falta de originalidad!
El presidente Santos brilló por ausencia en el debate. No manifestó su convicción u opinión. Guardó silencio. ¿No quiso contradecir a las eclesiásticas, que lo apoyaron en su elección? ¿No quiso molestar al Vaticano, para devolver favores eclesiásticos? En “mentideros” políticos y eclesiásticos se sabe que Santos pidió el nombramiento de Rubén Salazar como Arzobispo de Bogotá, uno de sus viejos amigos, como alguien comentó. Es preciso reconocer: tenía y tuvo razón. El sector de derechas del episcopado quería un arzobispo tradicional y adicto a los monseñores del Vaticano, a esos monseñores que han sido los protagonistas de la mayor crisis intra eclesiástica y de los más grandes escándalos de los tiempos modernos: lavado de dineros, sexo, nepotismo, tráfico de influencias y furiosos con Benedicto XVI porque decidió enfrentar públicamente la cuestión de la pederastia, etc.
"Era una votación esperada, en Colombia 80% somos heterosexuales". Así se pronunció el senador Roberto Gerlein(1) al resultado de hundimiento del matrimonio igualitario.Roberto Gerlein hizo sobre el proyecto dos pronunciamientos muy polémicos que despertaron malestar en la comunidad LGBTI. El primero, hace referencia al “sexo excremental” que según él viven los hombres que son pareja. El segundo, advierte que “el sexo escatológico es con fines recreativos”. Por: Elespectador.com
El pronunciamiento irrespetuoso y grosero de Gerlein provocó, días después, un besatón en plena Plaza de Bolívar
“Minutos después de la votación, Benedetti (2) cuestionó la decisión tomada en el Senado. “El congreso es tan tonto, y a veces tan estúpido, que termina quitándose los derechos de legislar para que la Corte vuelva a legislar, porque la Corte sí conoce los postulados constitucionales. El Congreso parece que solo conoce de postulados de la Iglesia católica romana”, indicó el congresista.
Entretanto, integrantes de la comunidad LGBTI mostraron su rechazo en la Plaza de Bolívar sobre el resultado de la votación en el Congreso. Personas en contra de la iniciativa celebran el resultado, también en el sitio...
El proyecto, que pretendía regular la unión civil entre parejas del mismo sexo, como se denomina, responde a una sentencia de la Corte Constitucional, que en 2011 dio plazo al Congreso hasta junio de 2013 para reglamentar ese tipo de uniones.
Así, desde el 20 de junio próximo los notarios y los jueces civiles tendrán que garantizar el derecho de las parejas homosexuales a conformar una familia, como lo estableció la Corte Constitucional hace dos años.
“Vínculo marital” sería el nombre con el cual se registraría la unión solemne de las parejas homosexuales, según la propuesta de los servidores públicos que tendrán que realizar ese trámite”. *Con información de AFP, Redacción El Tiempo.com, del 24 de abril.
El senador Mario Benedetti afirmó las siguientes ideas, el 17 de abril, según El Espectador, al conocer la alianza de todas las derechas, inclusive el partido de la “U”, su propio partido:
"Hundir matrimonio igualitario prueba que el Congreso no sirve para nada"... “Es la forma más horrible de discriminar a una población. Sería exactamente como cuando les ponían a los judíos una estrella de David para decir que eran judíos”.
“Cada vez que se ponga unión solemne y no matrimonio o unión libre siempre se va a estigmatizar a esas personas. Esa figura es fingir y engañar a unas personas que siempre han sido discriminadas”.
Notas
(1) Roberto Gerlein, uno de los principales opositores al matrimonio igualitario.
(2) Mario Benedetti, Senador ponente
*Héctor Alfonso Torres Rojas es Licenciado en Teología y Sociología
El día miércoles 24 de abril, por 51 votos en contra, el Congreso negó el matrimonio igualitario en Colombia. Sólo 17 votos a favor. Votaron 68 senadores sobre 105. Los otros no asistieron o no votaron. Pero sí cobran sus altos honorarios. Por tercera vez el Congreso colombiano vota en contra. Afortunadamente, hace dos años, la Corte Constitucional dictó sentencia, según la cual, si el Congreso no aprobaba el matrimonio igualitario, este año, notarios y jueces podrían realizar una ceremonia solemne, para darle vida jurídica a la unión en pareja de dos personas del mismo sexo.
Para lograr la no aprobación de la ley, hicieron alianza todas las derechas
La negación del Congreso a legislar a favor del matrimonio igualitario, es decir, entre personas del mismo sexo, ha sido una victoria pírrica del Congreso de la República, de la eclesiástica católica (jerarquía y clero), de las dirigencias pastorales de las iglesias cristianas, de las dirigencias del Partido Conservador (siempre a la derecha) y del partido de la U, el partido del Presidente, quien prefirió guardar silencio como autoridad, y enviar al ministro de la política o del Interior a Suiza, para no sentirse en la obligación de presionar a los partidos de la llamada Unidad Nacional (Conservador y U), suponiendo que Santos se considere todavía liberal, en el sentido filosófico-político del término.
Es una victoria pírrica por varias razones: 1) Los senadores de los partidos mencionados y los senadores de otros partidos pisotearon no sólo la laicidad sino al Estado laico colombiano. 2) Irrespetaron la libertad de convicciones. 3) Olvidaron la libertad de conciencia. 4) Se plegaron ante las autoridades eclesiásticas (aquí no se puede decir iglesias sino eclesiásticas, todas conservadoras en materia de sexualidad). ¿Por qué todas las autoridades de las religiones, siempre machistas y patriarcales, quieren controlar las relaciones afectivo-sexuales que no van con sus llamados principios? ¿Por qué tienen que decir cómo deben utilizar las mujeres sus vaginas y los hombres sus penes? ¿Por qué se meten entre las cobijas de creyentes y no creyentes, para culpabilizar las delicias de la sexualidad, creada por Dios, por medio de la evolución? 5) Impusieron sus convicciones religiosas y sus credos religiosos a las ciudadanas y a los ciudadanos, que no son católicos y cristianos, es decir, que son ateos, laicos, agnósticos e indiferentes. 6) Contradijeron la sociedad colombiana pluralista en filosofía, en creencias religiosas, en ideologías políticas y en prácticas sociales, como lo atestigua y ordena la Constitución Política del país. 7)Discriminaron y negaron un derecho a una minoría. 8) Se colocaron por fuera de la corriente de la Historia y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El Presidente guardó silencio. “Pasó de agache” como se dice en términos coloquiales y no manifestó su postura personal, como sí la han manifestado otros presidentes: Obama (USA), Hollande (Francia), Pepe Mujica (Uruguay), Cristina Fernández (Argentina), que puso en su lugar al Arzobispo-Cardenal de Buenos Aires, hoy Francisco-Papa, etc. En Francia y Uruguay se acaba de aprobar el matrimonio igualitario. En el Estado de Buenos aires, hace tres años. En USA se abrió el debate y Obama apoya el cambio de legislación. Pero ya existe en nueve (9) estados de la Unión. 14 estados nacionales han aprobado el matrimonio igualitario.
Ganó la mayoría senatorial, con 51 votos en contra. Justo los votos mínimos indispensables. Pero pírricos fueron también sus argumentos. Los argumentos de siempre, cuando se trata de cambios fundamentales, como lo señaló el senador ponente, Armando Benedetti. “Que se va a acabar la sociedad”, “Que nos vamos a quedar sin ética”, “Que la Biblia lo prohíbe”, “Que Dios no lo quiere”, Que es un mal ejemplo para las futuras generaciones”... “Que se acaba, que se acaba..., etc. Lo mismo se dijo cuando se quiso legislar contra la esclavitud, cuando se quiso dar cédula de ciudadanía a las mujeres, cuando se quiso aprobar el derecho de las mujeres al voto, cuando se quiso establecer el matrimonio civil y el divorcio, etc. ¡Qué ignorancia y qué falta de originalidad!
El presidente Santos brilló por ausencia en el debate. No manifestó su convicción u opinión. Guardó silencio. ¿No quiso contradecir a las eclesiásticas, que lo apoyaron en su elección? ¿No quiso molestar al Vaticano, para devolver favores eclesiásticos? En “mentideros” políticos y eclesiásticos se sabe que Santos pidió el nombramiento de Rubén Salazar como Arzobispo de Bogotá, uno de sus viejos amigos, como alguien comentó. Es preciso reconocer: tenía y tuvo razón. El sector de derechas del episcopado quería un arzobispo tradicional y adicto a los monseñores del Vaticano, a esos monseñores que han sido los protagonistas de la mayor crisis intra eclesiástica y de los más grandes escándalos de los tiempos modernos: lavado de dineros, sexo, nepotismo, tráfico de influencias y furiosos con Benedicto XVI porque decidió enfrentar públicamente la cuestión de la pederastia, etc.
"Era una votación esperada, en Colombia 80% somos heterosexuales". Así se pronunció el senador Roberto Gerlein(1) al resultado de hundimiento del matrimonio igualitario.Roberto Gerlein hizo sobre el proyecto dos pronunciamientos muy polémicos que despertaron malestar en la comunidad LGBTI. El primero, hace referencia al “sexo excremental” que según él viven los hombres que son pareja. El segundo, advierte que “el sexo escatológico es con fines recreativos”. Por: Elespectador.com
El pronunciamiento irrespetuoso y grosero de Gerlein provocó, días después, un besatón en plena Plaza de Bolívar
“Minutos después de la votación, Benedetti (2) cuestionó la decisión tomada en el Senado. “El congreso es tan tonto, y a veces tan estúpido, que termina quitándose los derechos de legislar para que la Corte vuelva a legislar, porque la Corte sí conoce los postulados constitucionales. El Congreso parece que solo conoce de postulados de la Iglesia católica romana”, indicó el congresista.
Entretanto, integrantes de la comunidad LGBTI mostraron su rechazo en la Plaza de Bolívar sobre el resultado de la votación en el Congreso. Personas en contra de la iniciativa celebran el resultado, también en el sitio...
El proyecto, que pretendía regular la unión civil entre parejas del mismo sexo, como se denomina, responde a una sentencia de la Corte Constitucional, que en 2011 dio plazo al Congreso hasta junio de 2013 para reglamentar ese tipo de uniones.
Así, desde el 20 de junio próximo los notarios y los jueces civiles tendrán que garantizar el derecho de las parejas homosexuales a conformar una familia, como lo estableció la Corte Constitucional hace dos años.
“Vínculo marital” sería el nombre con el cual se registraría la unión solemne de las parejas homosexuales, según la propuesta de los servidores públicos que tendrán que realizar ese trámite”. *Con información de AFP, Redacción El Tiempo.com, del 24 de abril.
El senador Mario Benedetti afirmó las siguientes ideas, el 17 de abril, según El Espectador, al conocer la alianza de todas las derechas, inclusive el partido de la “U”, su propio partido:
"Hundir matrimonio igualitario prueba que el Congreso no sirve para nada"... “Es la forma más horrible de discriminar a una población. Sería exactamente como cuando les ponían a los judíos una estrella de David para decir que eran judíos”.
“Cada vez que se ponga unión solemne y no matrimonio o unión libre siempre se va a estigmatizar a esas personas. Esa figura es fingir y engañar a unas personas que siempre han sido discriminadas”.
Notas
(1) Roberto Gerlein, uno de los principales opositores al matrimonio igualitario.
(2) Mario Benedetti, Senador ponente
*Héctor Alfonso Torres Rojas es Licenciado en Teología y Sociología
