03.10.13. Por Jorge Zavaleta Alegre.- Mal con ellas, peor sin ellas. Es una frase popular que se puede aplicar a las instituciones p煤blicas que no cumplen los objetivos que prometieron sus fundadores.
Una reacci贸n de este tipo se ha producido ante el anuncio del cierre del Parlamento Andino con sede en Colombia, creado en 1979 por el Acuerdo de Cartagena de la Comunidad Andina para impulsar la integraci贸n de la Subregi贸n y de Am茅rica Latina y el Caribe, pero cuya labor ha sido realizada con excesiva discreci贸n.
El Parlamento Andino, en opini贸n de los dem贸cratas visionarios, debe relevar las iniciativas m谩s importantes respecto a la migraci贸n, integraci贸n, mujer, medio ambiente y el mayor involucramiento de las sociedades civiles y autoridades de Estado de todos los pa铆ses de UNASUR.
El PA, integrado en la actualidad por Bolivia, Colombia, Ecuador y Per煤, reformulado por el Tratado y Protocolo de 1997, est谩 constituido por cinco parlamentarios/as por cada pa铆s, elegidos por voto directo.
El repentino anuncio de cierre constituye un error pol铆tico de aquellos que eval煤an a esta organizaci贸n desde la perspectiva unilateral del mercado, seg煤n el discurso oficial del gobierno de Colombia, en concordancia con la Alianza del Pac铆fico.
Ecuador es contrario a las posturas pro TLC de Colombia. Per煤 en la CAN, apuesta por el Mercado Com煤n del Sur, proyecto de integraci贸n m谩s progresista y soberano. Junto con Bolivia se muestran m谩s moderados y abiertos a revisar el cierre o reingenier铆a del PA.
Los principales argumentos para el cierre del PA son el gasto, que en el caso del Per煤 bordea el 1% del presupuesto del Congreso y duplicaci贸n de funciones con Parlamento de UNASUR.
Respecto a la reingenier铆a del PA, no se ha tomado en cuenta la opini贸n de la Fundaci贸n Getulio Vargas de Brasil, sobre el tema institucional, pol铆tico y social, y tampoco a la CEPAL, que analiz贸 el aspecto econ贸mico financiero.
Los parlamentarios andinos Alberto Adrianz茅n e Hilar铆a Supa consideran que la situaci贸n actual de su instituci贸n es altamente difusa e incierta. La f贸rmula de la Decisi贸n de cierre es “salida del PA del Sistema de Integraci贸n Andino” y en el documento propuesta final del Grupo de Trabajo, anexo a esa Decisi贸n se recomienda “la migraci贸n al Parlamento Suramericano de UNASUR”.
Por tanto, no queda claro en estos documentos si: los actuales parlamentarios/as terminar谩n su mandato, o cuanto m谩s seguir谩n su mandato; si pasar谩n al parlamento UNASUR o no.
"Yo fui elegida por voto democr谩tico con el respaldo de 253,930 mil votos. Desde el d铆a de mi juramentaci贸n he venido trabajando incansablemente. Apoyamos a Unasur y Mercosur como Instituciones Importantes de Integraci贸n junto al parlamento Andino", remarca Hilaria Supa.
Por lo tanto, ser谩 necesario que los Estados democr谩ticos propicien un amplio debate sobre el problema constitucional nacional, la relaci贸n con una instancia supranacional. Los/as parlamentarios son electos por voto popular y su mandato est谩 refrendado por el derecho constitucional nacional.
No es casualidad que los parlamentarios andinos conocidos por su pensamiento ultraliberal, prefieren guardar silencio, pero al mismo tiempo insin煤an que no debe haber elecciones para ser incorporado a UNASUR.
Seg煤n el Jurado de Elecciones de Per煤 compete al Congreso y al Gobierno decidir, pues los actuales parlamentarios/as deben terminar su mandato, porque ha sido intempestiva la Decisi贸n de la CAN.
El PA, integrado en la actualidad por Bolivia, Colombia, Ecuador y Per煤, reformulado por el Tratado y Protocolo de 1997, est谩 constituido por cinco parlamentarios/as por cada pa铆s, elegidos por voto directo.
El repentino anuncio de cierre constituye un error pol铆tico de aquellos que eval煤an a esta organizaci贸n desde la perspectiva unilateral del mercado, seg煤n el discurso oficial del gobierno de Colombia, en concordancia con la Alianza del Pac铆fico.
Ecuador es contrario a las posturas pro TLC de Colombia. Per煤 en la CAN, apuesta por el Mercado Com煤n del Sur, proyecto de integraci贸n m谩s progresista y soberano. Junto con Bolivia se muestran m谩s moderados y abiertos a revisar el cierre o reingenier铆a del PA.
Los principales argumentos para el cierre del PA son el gasto, que en el caso del Per煤 bordea el 1% del presupuesto del Congreso y duplicaci贸n de funciones con Parlamento de UNASUR.
Respecto a la reingenier铆a del PA, no se ha tomado en cuenta la opini贸n de la Fundaci贸n Getulio Vargas de Brasil, sobre el tema institucional, pol铆tico y social, y tampoco a la CEPAL, que analiz贸 el aspecto econ贸mico financiero.
Los parlamentarios andinos Alberto Adrianz茅n e Hilar铆a Supa consideran que la situaci贸n actual de su instituci贸n es altamente difusa e incierta. La f贸rmula de la Decisi贸n de cierre es “salida del PA del Sistema de Integraci贸n Andino” y en el documento propuesta final del Grupo de Trabajo, anexo a esa Decisi贸n se recomienda “la migraci贸n al Parlamento Suramericano de UNASUR”.
Por tanto, no queda claro en estos documentos si: los actuales parlamentarios/as terminar谩n su mandato, o cuanto m谩s seguir谩n su mandato; si pasar谩n al parlamento UNASUR o no.
"Yo fui elegida por voto democr谩tico con el respaldo de 253,930 mil votos. Desde el d铆a de mi juramentaci贸n he venido trabajando incansablemente. Apoyamos a Unasur y Mercosur como Instituciones Importantes de Integraci贸n junto al parlamento Andino", remarca Hilaria Supa.
Por lo tanto, ser谩 necesario que los Estados democr谩ticos propicien un amplio debate sobre el problema constitucional nacional, la relaci贸n con una instancia supranacional. Los/as parlamentarios son electos por voto popular y su mandato est谩 refrendado por el derecho constitucional nacional.
No es casualidad que los parlamentarios andinos conocidos por su pensamiento ultraliberal, prefieren guardar silencio, pero al mismo tiempo insin煤an que no debe haber elecciones para ser incorporado a UNASUR.
Seg煤n el Jurado de Elecciones de Per煤 compete al Congreso y al Gobierno decidir, pues los actuales parlamentarios/as deben terminar su mandato, porque ha sido intempestiva la Decisi贸n de la CAN.