FRANCISCO DELGADO
Desde principios del siglo XIX que, m谩s o menos, surgen los Sistemas Educativos, han supuesto un suculento negocio econ贸mico, pero sobre todo ideol贸gico para la Iglesia cat贸lica apost贸lica y romana espa帽ola.
Los Sistemas Educativos que surgen de forma muy diversa y desigual, como consecuencia de los aires que trajo la Revoluci贸n francesa se orientaban, inicialmente, hacia un modelo de instrucci贸n p煤blica universal y laica, como referente del pensamiento ilustrado y republicano. Pensamiento contra el que siempre luch贸 la Iglesia cat贸lica y otras confesiones y aun m谩s en Espa帽a, por circunstancias hist贸ricas sobradamente conocidas.
En paralelo, el nacimiento de los Sistemas educativos, surgieron como consecuencia de las necesidades pr谩cticas de la Revoluci贸n industrial y del emergente capitalismo moderno, en parte de ra铆ces religiosas (La Reforma)
Por ello la Ense帽anza oficial ha estado vinculada -casi siempre- a nivel internacional al control ideol贸gico de los poderes establecidos en cada situaci贸n y lugar, ya fueran pol铆tico-ideol贸gicos, econ贸micos, 茅tnicos y/o religiosos.
Tras el Tratado de Lisboa (2009) y aun antes, los Sistemas educativos europeos, en general, est谩n sufriendo, desde la ense帽anza temprana, hasta la Universidad, los envites del mercado y ello hace que incluso sistemas educativos muy s贸lidos se est茅n tambaleando, al introducir en la Ense帽anza obligatoria y no obligatoria las claves de la Empresa (negocio, rendimiento y productividad), tratando de considerar al alumnado (y a sus familias) como usuarios o clientela. Generando, con ello, mayor desigualdad social y de conocimiento.
Por ello, adem谩s, el (hist贸ricamente) muy d茅bil y desvencijado “Sistema educativo espa帽ol” sufre ataques muy letales. Los propios end茅micos, como la politizaci贸n partidaria, su inestabilidad, la confesionalidad, presiones corporativas, falta de inversi贸n, d茅bil evaluaci贸n, desjuntes en sus funciones, etc. y, ahora, adem谩s, los objetivos de mercantilizaci贸n que corroen todos los sistemas educativos a nivel mundial. A ello hay que sumar la revoluci贸n tecnol贸gica de la comunicaci贸n e informaci贸n que lo invade todo y evoluciona de forma my r谩pida, sin que la Escuela y la Universidad se adapten con tanta velocidad y cambios a esta nueva situaci贸n.
LOMCE y Pacto Escolar
En estos tiempos electoralistas, cuando se lanzan mensajes, desde algunos sectores pol铆ticos, sociales, sindicales, etc. de la necesidad de un “Pacto de Estado”, o de la paralizaci贸n de la LOMCE, en mi opini贸n o, bien, forma parte de un grave desconocimiento generalizado de la realidad o, bien, es una premeditada “cortina de humo” o “trampa pol铆tica” para “entretener”, cuando no enga帽ar, una vez m谩s, a la ciudadan铆a y por lo tanto a la Comunidad escolar.
Ojala y la soluci贸n fuera derogar las cuatro decenas de art铆culos que la LOMCE (PP) modific贸 de la LOE (PSOE) y sentarse a “negociar” (tirios y troyanos) una “nueva” Ley y, adem谩s, a “17 bandas” territoriales.
Y, claro, ponerse de acuerdo los partidos (?), sindicatos y organizaciones familiares de todo signo ideol贸gico, el empresariado y, adem谩s, con la Iglesia cat贸lica, apost贸lica y romana y sus m煤ltiples corporaciones, (que los sentar铆an en la mesa, ¡claro!). En mi opini贸n, ya con la LOE se hizo un (deficiente) Pacto con la participaci贸n de algunos sectores y, despu茅s, el PP con la LOMCE lo que hizo fue avanzar en postulados aun m谩s confesionales y mercantiles, para contentar a una aparte de su electorado profesional y religioso.
Eso no significa que yo no abogue por la posibilidad de amplio Acuerdo pol铆tico y social, para la construcci贸n de un modelo de educaci贸n basado en el principio republicano del derecho a una educaci贸n p煤blica y 煤nica, que garantice los principios de igualdad, laicidad, diversidad, inclusi贸n, participaci贸n democr谩tica, solidaridad y coeducaci贸n, que desarrolle un aprendizaje colaborativo y no competitivo, implicando en su consecuci贸n al m谩ximo posible a la comunidad educativa. Aunque hay que ser realistas, en las actuales circunstancias pol铆ticas internas e internacionales es una tarea sumamente compleja, sin no imposible a medio plazo.
Muy breves antecedentes a la confesionalidad del actual Sistema educativo
En la Constituci贸n (liberal-cat贸lica) de 1812 se plantea por vez primera un modelo de Ense帽anza organizada, pero en un Estado en donde se reafirma (art. 12) que la religi贸n de la Naci贸n espa帽ola es y ser谩 perpetuamente la cat贸lica, apost贸lica, romana, 煤nica verdadera… Estelegado ideol贸gico, ha sido la “gu铆a espiritual y pol铆tica” de los futuros sistemas educativos que han ido surgiendo, desde la Ley Moyano, hasta la LOMCE, salvo en brev铆simos periodos de finales del siglo XIX y principios del XX y en el muy breve per铆odo de la II Rep煤blica que proclam贸 lalaicidad del Estado y de la Ense帽anza.
Como es sobradamente conocido, la sedici贸n nacional-cat贸lica y militar de 1936 y la instauraci贸n posterior del R茅gimen hace que hasta la Constituci贸n de 1978, la Religi贸n forme parte fundamental de las ense帽anzas oficiales, tanto p煤blica, como privadas y, por supuesto, de los centros de ense帽anza de las 贸rdenes religiosas.
Los Concordatos isabelino de 1851 y franquista de 1953 (algunos de sus apartados todav铆a vigentes), consagran los privilegios que la Iglesia cat贸lica mantiene en materia de Ense帽anza. Ratificados, en parte, por los Acuerdos concordatarios de 1979, sellados tras la aprobaci贸n de la Constituci贸n de 1978, que aunque de car谩cter no confesional, marca relaciones excepcionales del Estado con la Iglesia cat贸lica.
A principios del siglo XX, en una 茅poca de la alternancia liberal y conservadora (1913), se plante贸 por vez primera de forma abierta la “Cuesti贸n del catecismo”, produci茅ndose una fuerte agitaci贸n pol铆tica y popular, a favor y en contra, de la ense帽anza de la religi贸n cat贸lica en las escuelas. El “Consejo de Instrucci贸n P煤blica” teniendo en cuenta todas las opiniones, autoriz贸 a los maestros no ense帽ar el catecismo a aquellos ni帽os, cuyos padres as铆 lo solicitaran. (Como se ve, muy poco ha cambiado la situaci贸n un siglo despu茅s)
La II Rep煤blica trat贸 de instalar la laicidad en las escuelas de acuerdo con la Constituci贸n de 1931, as铆 como impedir que las confesiones pudieran impartir ense帽anza ordinaria. Se trataba de desarrollar la Escuela p煤blica, laica, unificada, obligatoria, mixta e inspirada en el ideal de la solidaridad humana.
La dictadura (1939-1977) impuls贸 los colegios religiosos y la religi贸n cat贸lica obligatoria en todos los centros escolares del Estado.
Los movimientos sociales y, sobre todo, profesionales en el 谩mbito de la Ense帽anza que surgieron en diversos territorios del Estado, ya en el tardo franquismo, trataban de dibujar -de forma esperanzada- un modelo deense帽anza p煤blico, democr谩tico, co-educador, inclusivo, compensador, 煤nico y laico, adem谩s de un cuerpo 煤nico del profesorado, para una ilusionante democracia. Como se ha podido observar, no con demasiado 茅xito posteriormente.
Con el inicio de la Democracia formal (Transici贸n), los Acuerdos concordatarios con la Santa Sede de 1979, junto a la ambig眉edad constitucional y una voluntad pol铆tica favorable a la confesionalidad del Sistema, da como resultado que no s贸lo haya religi贸n de oferta obligatoria en todos los centros de ense帽anza, p煤blicos y privados. Sino que, adem谩s, el Estado financia centros dogm谩ticos cat贸licos.
Financiaci贸n y privilegios actuales de la Iglesia cat贸lica en materia de Ense帽anza
Como se indicaba al principio a la corporaci贸n cat贸lica, la Ense帽anza le supone un “suculento negocio mercantil”, pero sobre todo “ideol贸gico”.
Negocio ideol贸gico:
En sus centros privados (la inmensa mayor铆a financiados con fondos del Estado) transmiten su ideario doctrinal y trasladan, con frecuencia, al alumnado mensajes falsos sobre la libertad de conciencia o leyes civiles que son aprobadas por la soberan铆a popular. Generalmente sobre cuestiones relacionadas con la orientaci贸n sexual, la igualdad de sexo, los modelos de familia, el derecho a la libertad sexual de las personas, etc.
Tambi茅n lo hacen sus “delegados diocesanos”. Es decir, las personas que imparten religi贸n en los centros de titularidad p煤blica, nombrados por los obispados, cuyo salario paga el Estado y que supone m谩s de 600 millones de euros al a帽o, a los cerca de veinte mil “guardianes de la fe”.
Tambi茅n la transmisi贸n de sus respectivos idearios doctrinales lo hacen las personas de otras religiones autorizadas a hacerlo en los centros p煤blicos: isl谩mica, las diferentes evang茅licas, etc.
Negocio mercantil:
La Conferencia Episcopal Espa帽ola (CEE), junto a las patronales de la Ense帽anza privada cat贸lica, afirman que le ahorran dinero al Estado con sus conciertos de Ense帽anza. Afirmaci贸n rotundamente falsa. Diferentes y muy rigurosos estudios demuestran que el costo de una plaza en la ense帽anza p煤blica es similar a la de un centro privado concertado.
Para financiar, a los centros educativos con ideario propio (cat贸lico) la cifra aproximada que se gasta el Estado (central y auton贸mico) supera los 4.300 millones de euros al a帽o, a trav茅s de los m贸dulos econ贸micos de los conciertos educativos. Adem谩s es previsible que conforme se vayan desarrollando los art铆culos 116, 117 y la disposici贸n adicional 29 de la LOE (que no modific贸 la LOMCE), as铆 como el proceso de privatizaci贸n de la Ense帽anza que con la LOMCE se viene produciendo, en unas CCAA m谩s que en otras, el costo de esta financiaci贸n se dispare, de forma directa (conciertos) e indirecta (becas, exenciones tributarias, formaci贸n profesional, etc.)
Pero el gran negocio lo tienen por ejemplo, con las actividades y horarios especiales extracurriculares, con las clases complementarias, comedores, cuotas especiales, uniformes, material escolar, con la educaci贸n infantil, con una parte sustanciosa de la formaci贸n profesional, etc. Adem谩s de los suculentos beneficios que les suponen los muchos centros de 茅lite, (los que no son concertados).
Ya no digamos de las Universidades cat贸licas (que se han multiplicado en estos 煤ltimos a帽os), adem谩s de los postgrados, masters, diplomaturas espec铆ficas, subvenciones p煤blicas y privadas, y… con las becas, etc.
Y, por supuesto, con la venta de los libros de texto y otros materiales escolares a trav茅s de sus m煤ltiples negocios editoriales, a todo tipo de centros, tanto p煤blicos y privados. Ocupan m谩s 50% de mercado editorial del libro y soportes inform谩ticos de los programas oficiales.
Adem谩s de los “enredos legales” en exenciones tributaras de los que disfrutan, tambi茅n a trav茅s de supuestos negocios camuflados como Ense帽anza y fundaciones.
Segregaci贸n del alumnado por motivos de conciencia, que vulnera principios constitucionales.
La “segregaci贸n del alumnado” en las escuelas, desde tempranas edades, en funci贸n de las creencias o convicciones de sus familias y el impartir en las escuelas un contenido doctrinal que, a veces, infringe los Derechos Humanos y la libertad de conciencia, supone una arbitrariedad y un atentado a los principios de toda Educaci贸n inclusiva y democr谩tica.
La presencia de la Religi贸n cat贸lica y de otras religiones como asignatura de oferta obligatoria por los centros, aunque sea voluntaria para el alumnado, desde la educaci贸n infantil, hasta el bachillerato, pretende basarse en “el derecho de los padres a decidir el tipo de formaci贸n religiosa y moral de sus hijos” (art铆culo 27.3 de la Constituci贸n espa帽ola) cuando se refiere a los padres, se refiere tambi茅n a los de cualquier convicci贸n, no s贸lo los de convicciones religiosas. Y a esas familias no religiosas no se les respeta, generalmente.
Pues aun as铆, contradice el p谩rrafo 2 de ese mismo art铆culo 27: que “defiende el pleno desarrollo de la personalidad, en el respeto a los principios democr谩ticos y a los derechos individuales del alumno y alumna”. Es decir a los “sagrados” Derechos de la Infancia, cuyos principios exigen que los ni帽os y ni帽as tengan libertad para elegir sus convicciones.
Adem谩s de que los procesos reales de secularizaci贸n de la sociedad espa帽ola avanzan y cada vez menos alumnado, sobre todo en Secundaria, solicita religi贸n.
La LOE (2006) y LOMCE (2013): Unas leyes confesionales.
La LOE sigui贸 el objetivo confesional de leyes anteriores. Mantuvo la religi贸n en los programas educativos y el r茅gimen de conciertos para la ense帽anza dogmatica. Adem谩s, 1, elev贸 a la categor铆a de “Servicio p煤blico educativo” (art. 108.4) a los centros privados concertados cat贸licos (Vieja reivindicaci贸n de los Obispos). Y 2, en la disposici贸n adicional tercera considera personal laboral a las personas designadas por los obispados para impartir religi贸n. Ello hace que formen parte de la plantillas de los centros, influyendo -con su ideario religiosos-, en el proyecto y actividades de todos los Centros de Ense帽anza.
La LOMCE afianza -aun m谩s- los objetivos confesionales y de privatizaci贸n y mercantilizaci贸n del Sistema.
Adem谩s, a lo largo de los 煤ltimos a帽os en los centros de Ense帽anza, alentados por los “guardianes de la fe” (las personas que imparte religi贸n), la simbolog铆a religiosa (cat贸lica) y las actividades de culto y rituales religiosos han ido creciendo (en algunos territorios m谩s que en otros), sin que los poderes p煤blicos hagan nada por evitarlo, ello significa un privilegio confesional m谩s, con grave complicidad pol铆tica y de algunos equipos directivos.
Infamia pol铆tica, a modo de apostilla final
Es una infamia, que los poderes p煤blicos recorten miles de millones de euros para la escuela de titularidad p煤blica, que est谩 establecida en todos los barrios y en el 谩mbito rural, que es donde residen las familias m谩s desfavorecidas, donde la pobreza y desigualdad infantil crece hasta niveles insoportables y que, por el contrario, se trasladen esos recursos a la Ense帽anza privada mayoritariamente cat贸lica, la inmensa mayor铆a establecida en los barrios y en los territorios m谩s favorecidos, con la finalidad de engordar el suculento negocio de la Iglesia cat贸lica.
___
*Francisco Delgado fue diputado y senador, miembro del Consejo Escolar del Estado y presidente de CEAPA. En la actualidad preside la asociaci贸n Europa Laica. (www.laicismo.org) / Publicaciones del autor relacionadas: La escuela p煤blica amenazada. (1997). Hacia la escuela Laica. (2006). Evanescencia de la escuela p煤blica (2013). La cruz en las aulas (2015)
Este art铆culo tambi茅n se ha publicado en el 煤ltimo n煤mereo de Tinta Libre (mes de mayo de 2016) junto a otros art铆culos sobre la financiaci贸n de la iglesia.
PROTEGIDO POR LAS LEYES EDUCATIVAS, EL PAPEL DE LAS ENTIDADES RELIGIOSAS ES MUY RELEVANTE EN EL SISTEMA EDUCATIVO. ESTE TRATO DE FAVOR GENERA ENORMES BENEFICIOS PARA LA IGLESIA Y LE CONCEDE UN GRAN PROTAGONISMO IDEOL脫GICO
Desde principios del siglo XIX que, m谩s o menos, surgen los Sistemas Educativos, han supuesto un suculento negocio econ贸mico, pero sobre todo ideol贸gico para la Iglesia cat贸lica apost贸lica y romana espa帽ola.
Los Sistemas Educativos que surgen de forma muy diversa y desigual, como consecuencia de los aires que trajo la Revoluci贸n francesa se orientaban, inicialmente, hacia un modelo de instrucci贸n p煤blica universal y laica, como referente del pensamiento ilustrado y republicano. Pensamiento contra el que siempre luch贸 la Iglesia cat贸lica y otras confesiones y aun m谩s en Espa帽a, por circunstancias hist贸ricas sobradamente conocidas.
En paralelo, el nacimiento de los Sistemas educativos, surgieron como consecuencia de las necesidades pr谩cticas de la Revoluci贸n industrial y del emergente capitalismo moderno, en parte de ra铆ces religiosas (La Reforma)
Por ello la Ense帽anza oficial ha estado vinculada -casi siempre- a nivel internacional al control ideol贸gico de los poderes establecidos en cada situaci贸n y lugar, ya fueran pol铆tico-ideol贸gicos, econ贸micos, 茅tnicos y/o religiosos.
Tras el Tratado de Lisboa (2009) y aun antes, los Sistemas educativos europeos, en general, est谩n sufriendo, desde la ense帽anza temprana, hasta la Universidad, los envites del mercado y ello hace que incluso sistemas educativos muy s贸lidos se est茅n tambaleando, al introducir en la Ense帽anza obligatoria y no obligatoria las claves de la Empresa (negocio, rendimiento y productividad), tratando de considerar al alumnado (y a sus familias) como usuarios o clientela. Generando, con ello, mayor desigualdad social y de conocimiento.
Por ello, adem谩s, el (hist贸ricamente) muy d茅bil y desvencijado “Sistema educativo espa帽ol” sufre ataques muy letales. Los propios end茅micos, como la politizaci贸n partidaria, su inestabilidad, la confesionalidad, presiones corporativas, falta de inversi贸n, d茅bil evaluaci贸n, desjuntes en sus funciones, etc. y, ahora, adem谩s, los objetivos de mercantilizaci贸n que corroen todos los sistemas educativos a nivel mundial. A ello hay que sumar la revoluci贸n tecnol贸gica de la comunicaci贸n e informaci贸n que lo invade todo y evoluciona de forma my r谩pida, sin que la Escuela y la Universidad se adapten con tanta velocidad y cambios a esta nueva situaci贸n.
LOMCE y Pacto Escolar
En estos tiempos electoralistas, cuando se lanzan mensajes, desde algunos sectores pol铆ticos, sociales, sindicales, etc. de la necesidad de un “Pacto de Estado”, o de la paralizaci贸n de la LOMCE, en mi opini贸n o, bien, forma parte de un grave desconocimiento generalizado de la realidad o, bien, es una premeditada “cortina de humo” o “trampa pol铆tica” para “entretener”, cuando no enga帽ar, una vez m谩s, a la ciudadan铆a y por lo tanto a la Comunidad escolar.
Ojala y la soluci贸n fuera derogar las cuatro decenas de art铆culos que la LOMCE (PP) modific贸 de la LOE (PSOE) y sentarse a “negociar” (tirios y troyanos) una “nueva” Ley y, adem谩s, a “17 bandas” territoriales.
Y, claro, ponerse de acuerdo los partidos (?), sindicatos y organizaciones familiares de todo signo ideol贸gico, el empresariado y, adem谩s, con la Iglesia cat贸lica, apost贸lica y romana y sus m煤ltiples corporaciones, (que los sentar铆an en la mesa, ¡claro!). En mi opini贸n, ya con la LOE se hizo un (deficiente) Pacto con la participaci贸n de algunos sectores y, despu茅s, el PP con la LOMCE lo que hizo fue avanzar en postulados aun m谩s confesionales y mercantiles, para contentar a una aparte de su electorado profesional y religioso.
Eso no significa que yo no abogue por la posibilidad de amplio Acuerdo pol铆tico y social, para la construcci贸n de un modelo de educaci贸n basado en el principio republicano del derecho a una educaci贸n p煤blica y 煤nica, que garantice los principios de igualdad, laicidad, diversidad, inclusi贸n, participaci贸n democr谩tica, solidaridad y coeducaci贸n, que desarrolle un aprendizaje colaborativo y no competitivo, implicando en su consecuci贸n al m谩ximo posible a la comunidad educativa. Aunque hay que ser realistas, en las actuales circunstancias pol铆ticas internas e internacionales es una tarea sumamente compleja, sin no imposible a medio plazo.
Muy breves antecedentes a la confesionalidad del actual Sistema educativo
En la Constituci贸n (liberal-cat贸lica) de 1812 se plantea por vez primera un modelo de Ense帽anza organizada, pero en un Estado en donde se reafirma (art. 12) que la religi贸n de la Naci贸n espa帽ola es y ser谩 perpetuamente la cat贸lica, apost贸lica, romana, 煤nica verdadera… Estelegado ideol贸gico, ha sido la “gu铆a espiritual y pol铆tica” de los futuros sistemas educativos que han ido surgiendo, desde la Ley Moyano, hasta la LOMCE, salvo en brev铆simos periodos de finales del siglo XIX y principios del XX y en el muy breve per铆odo de la II Rep煤blica que proclam贸 lalaicidad del Estado y de la Ense帽anza.
Como es sobradamente conocido, la sedici贸n nacional-cat贸lica y militar de 1936 y la instauraci贸n posterior del R茅gimen hace que hasta la Constituci贸n de 1978, la Religi贸n forme parte fundamental de las ense帽anzas oficiales, tanto p煤blica, como privadas y, por supuesto, de los centros de ense帽anza de las 贸rdenes religiosas.
Los Concordatos isabelino de 1851 y franquista de 1953 (algunos de sus apartados todav铆a vigentes), consagran los privilegios que la Iglesia cat贸lica mantiene en materia de Ense帽anza. Ratificados, en parte, por los Acuerdos concordatarios de 1979, sellados tras la aprobaci贸n de la Constituci贸n de 1978, que aunque de car谩cter no confesional, marca relaciones excepcionales del Estado con la Iglesia cat贸lica.
A principios del siglo XX, en una 茅poca de la alternancia liberal y conservadora (1913), se plante贸 por vez primera de forma abierta la “Cuesti贸n del catecismo”, produci茅ndose una fuerte agitaci贸n pol铆tica y popular, a favor y en contra, de la ense帽anza de la religi贸n cat贸lica en las escuelas. El “Consejo de Instrucci贸n P煤blica” teniendo en cuenta todas las opiniones, autoriz贸 a los maestros no ense帽ar el catecismo a aquellos ni帽os, cuyos padres as铆 lo solicitaran. (Como se ve, muy poco ha cambiado la situaci贸n un siglo despu茅s)
La II Rep煤blica trat贸 de instalar la laicidad en las escuelas de acuerdo con la Constituci贸n de 1931, as铆 como impedir que las confesiones pudieran impartir ense帽anza ordinaria. Se trataba de desarrollar la Escuela p煤blica, laica, unificada, obligatoria, mixta e inspirada en el ideal de la solidaridad humana.
La dictadura (1939-1977) impuls贸 los colegios religiosos y la religi贸n cat贸lica obligatoria en todos los centros escolares del Estado.
Los movimientos sociales y, sobre todo, profesionales en el 谩mbito de la Ense帽anza que surgieron en diversos territorios del Estado, ya en el tardo franquismo, trataban de dibujar -de forma esperanzada- un modelo deense帽anza p煤blico, democr谩tico, co-educador, inclusivo, compensador, 煤nico y laico, adem谩s de un cuerpo 煤nico del profesorado, para una ilusionante democracia. Como se ha podido observar, no con demasiado 茅xito posteriormente.
Con el inicio de la Democracia formal (Transici贸n), los Acuerdos concordatarios con la Santa Sede de 1979, junto a la ambig眉edad constitucional y una voluntad pol铆tica favorable a la confesionalidad del Sistema, da como resultado que no s贸lo haya religi贸n de oferta obligatoria en todos los centros de ense帽anza, p煤blicos y privados. Sino que, adem谩s, el Estado financia centros dogm谩ticos cat贸licos.
Financiaci贸n y privilegios actuales de la Iglesia cat贸lica en materia de Ense帽anza
Como se indicaba al principio a la corporaci贸n cat贸lica, la Ense帽anza le supone un “suculento negocio mercantil”, pero sobre todo “ideol贸gico”.
Negocio ideol贸gico:
En sus centros privados (la inmensa mayor铆a financiados con fondos del Estado) transmiten su ideario doctrinal y trasladan, con frecuencia, al alumnado mensajes falsos sobre la libertad de conciencia o leyes civiles que son aprobadas por la soberan铆a popular. Generalmente sobre cuestiones relacionadas con la orientaci贸n sexual, la igualdad de sexo, los modelos de familia, el derecho a la libertad sexual de las personas, etc.
Tambi茅n lo hacen sus “delegados diocesanos”. Es decir, las personas que imparten religi贸n en los centros de titularidad p煤blica, nombrados por los obispados, cuyo salario paga el Estado y que supone m谩s de 600 millones de euros al a帽o, a los cerca de veinte mil “guardianes de la fe”.
Tambi茅n la transmisi贸n de sus respectivos idearios doctrinales lo hacen las personas de otras religiones autorizadas a hacerlo en los centros p煤blicos: isl谩mica, las diferentes evang茅licas, etc.
Negocio mercantil:
La Conferencia Episcopal Espa帽ola (CEE), junto a las patronales de la Ense帽anza privada cat贸lica, afirman que le ahorran dinero al Estado con sus conciertos de Ense帽anza. Afirmaci贸n rotundamente falsa. Diferentes y muy rigurosos estudios demuestran que el costo de una plaza en la ense帽anza p煤blica es similar a la de un centro privado concertado.
Para financiar, a los centros educativos con ideario propio (cat贸lico) la cifra aproximada que se gasta el Estado (central y auton贸mico) supera los 4.300 millones de euros al a帽o, a trav茅s de los m贸dulos econ贸micos de los conciertos educativos. Adem谩s es previsible que conforme se vayan desarrollando los art铆culos 116, 117 y la disposici贸n adicional 29 de la LOE (que no modific贸 la LOMCE), as铆 como el proceso de privatizaci贸n de la Ense帽anza que con la LOMCE se viene produciendo, en unas CCAA m谩s que en otras, el costo de esta financiaci贸n se dispare, de forma directa (conciertos) e indirecta (becas, exenciones tributarias, formaci贸n profesional, etc.)
Pero el gran negocio lo tienen por ejemplo, con las actividades y horarios especiales extracurriculares, con las clases complementarias, comedores, cuotas especiales, uniformes, material escolar, con la educaci贸n infantil, con una parte sustanciosa de la formaci贸n profesional, etc. Adem谩s de los suculentos beneficios que les suponen los muchos centros de 茅lite, (los que no son concertados).
Ya no digamos de las Universidades cat贸licas (que se han multiplicado en estos 煤ltimos a帽os), adem谩s de los postgrados, masters, diplomaturas espec铆ficas, subvenciones p煤blicas y privadas, y… con las becas, etc.
Y, por supuesto, con la venta de los libros de texto y otros materiales escolares a trav茅s de sus m煤ltiples negocios editoriales, a todo tipo de centros, tanto p煤blicos y privados. Ocupan m谩s 50% de mercado editorial del libro y soportes inform谩ticos de los programas oficiales.
Adem谩s de los “enredos legales” en exenciones tributaras de los que disfrutan, tambi茅n a trav茅s de supuestos negocios camuflados como Ense帽anza y fundaciones.
Segregaci贸n del alumnado por motivos de conciencia, que vulnera principios constitucionales.
La “segregaci贸n del alumnado” en las escuelas, desde tempranas edades, en funci贸n de las creencias o convicciones de sus familias y el impartir en las escuelas un contenido doctrinal que, a veces, infringe los Derechos Humanos y la libertad de conciencia, supone una arbitrariedad y un atentado a los principios de toda Educaci贸n inclusiva y democr谩tica.
La presencia de la Religi贸n cat贸lica y de otras religiones como asignatura de oferta obligatoria por los centros, aunque sea voluntaria para el alumnado, desde la educaci贸n infantil, hasta el bachillerato, pretende basarse en “el derecho de los padres a decidir el tipo de formaci贸n religiosa y moral de sus hijos” (art铆culo 27.3 de la Constituci贸n espa帽ola) cuando se refiere a los padres, se refiere tambi茅n a los de cualquier convicci贸n, no s贸lo los de convicciones religiosas. Y a esas familias no religiosas no se les respeta, generalmente.
Pues aun as铆, contradice el p谩rrafo 2 de ese mismo art铆culo 27: que “defiende el pleno desarrollo de la personalidad, en el respeto a los principios democr谩ticos y a los derechos individuales del alumno y alumna”. Es decir a los “sagrados” Derechos de la Infancia, cuyos principios exigen que los ni帽os y ni帽as tengan libertad para elegir sus convicciones.
Adem谩s de que los procesos reales de secularizaci贸n de la sociedad espa帽ola avanzan y cada vez menos alumnado, sobre todo en Secundaria, solicita religi贸n.
La LOE (2006) y LOMCE (2013): Unas leyes confesionales.
La LOE sigui贸 el objetivo confesional de leyes anteriores. Mantuvo la religi贸n en los programas educativos y el r茅gimen de conciertos para la ense帽anza dogmatica. Adem谩s, 1, elev贸 a la categor铆a de “Servicio p煤blico educativo” (art. 108.4) a los centros privados concertados cat贸licos (Vieja reivindicaci贸n de los Obispos). Y 2, en la disposici贸n adicional tercera considera personal laboral a las personas designadas por los obispados para impartir religi贸n. Ello hace que formen parte de la plantillas de los centros, influyendo -con su ideario religiosos-, en el proyecto y actividades de todos los Centros de Ense帽anza.
La LOMCE afianza -aun m谩s- los objetivos confesionales y de privatizaci贸n y mercantilizaci贸n del Sistema.
Adem谩s, a lo largo de los 煤ltimos a帽os en los centros de Ense帽anza, alentados por los “guardianes de la fe” (las personas que imparte religi贸n), la simbolog铆a religiosa (cat贸lica) y las actividades de culto y rituales religiosos han ido creciendo (en algunos territorios m谩s que en otros), sin que los poderes p煤blicos hagan nada por evitarlo, ello significa un privilegio confesional m谩s, con grave complicidad pol铆tica y de algunos equipos directivos.
Infamia pol铆tica, a modo de apostilla final
Es una infamia, que los poderes p煤blicos recorten miles de millones de euros para la escuela de titularidad p煤blica, que est谩 establecida en todos los barrios y en el 谩mbito rural, que es donde residen las familias m谩s desfavorecidas, donde la pobreza y desigualdad infantil crece hasta niveles insoportables y que, por el contrario, se trasladen esos recursos a la Ense帽anza privada mayoritariamente cat贸lica, la inmensa mayor铆a establecida en los barrios y en los territorios m谩s favorecidos, con la finalidad de engordar el suculento negocio de la Iglesia cat贸lica.
___
*Francisco Delgado fue diputado y senador, miembro del Consejo Escolar del Estado y presidente de CEAPA. En la actualidad preside la asociaci贸n Europa Laica. (www.laicismo.org) / Publicaciones del autor relacionadas: La escuela p煤blica amenazada. (1997). Hacia la escuela Laica. (2006). Evanescencia de la escuela p煤blica (2013). La cruz en las aulas (2015)
Este art铆culo tambi茅n se ha publicado en el 煤ltimo n煤mereo de Tinta Libre (mes de mayo de 2016) junto a otros art铆culos sobre la financiaci贸n de la iglesia.
PROTEGIDO POR LAS LEYES EDUCATIVAS, EL PAPEL DE LAS ENTIDADES RELIGIOSAS ES MUY RELEVANTE EN EL SISTEMA EDUCATIVO. ESTE TRATO DE FAVOR GENERA ENORMES BENEFICIOS PARA LA IGLESIA Y LE CONCEDE UN GRAN PROTAGONISMO IDEOL脫GICO