OPINI脫N de Samuel Schmidt
Como director de El Colegio de Chihuahua acud铆 ante una alta funcionaria del CONACyT para solicitar asistencia para uno de los muy pocos centros de investigaci贸n en Chihuahua, la respuesta fue negativa aduciendo trabas administrativas, que ahora me entero no aplicaban para financiar al Foro al que le autorizaba decenas de millones de pesos anuales. Por lo visto hab铆a distintas reglas para distintas instituciones. Centenas de millones para un foro que en 10 a帽os no aport贸 (no se conoce p煤blicamente) ni una idea de pol铆tica cient铆fica, cero pesos para un centro de investigaci贸n. En medio del esc谩ndalo el gobierno nos dice que hubo malos manejos con la lana, los acusados solo dicen todo fue legal.
Asist铆 como investigador con la misma funcionaria para decirle que teniendo el mayor grado acad茅mico posible (pos doctorado) y treinta libros publicados, una mafia me bloqueaba en el SNI, aunque reconoci贸 que hab铆a manejos indebidos no hizo nada contra las mafias, tal vez porque entre ellas se encontraba a la que financiaba en el foro famoso.
Esa funcionaria es (co)responsable del financiamiento p煤blico a empresas privadas, algunas extranjeras, cuya aportaci贸n al desarrollo cient铆fico del pa铆s fue deficiente o nulo, si ese dinero se hubiera invertido en los centros de investigaci贸n la condici贸n de la ciencia en M茅xico ser铆a muy distinto, pero ese CONACyT funcionaba bajo las normas neoliberales que piensan que hay que entregarle el pa铆s a las oligarqu铆as extranjeras o locales y en el valor del capitalismo y academismo de amiguetes.
La funcionaria de marras no se mandaba solo, respondi贸 a ante una cierta l贸gica de gobierno y de Estado. En lo personal hace tiempo que se dedica de tiempo completo al trabajo administrativo, definido en la literatura como burocracia y no como cree un amigo mutuo que es administraci贸n cient铆fica, concepto inexistente aunque trate de hacer quedar bien a su amiga. Por lo menos 25 de los acusados llevan mucho tiempo administrando instituciones gubernamentales o acad茅micas, lo que no los hace cient铆ficos.
Perm铆taseme hacer varias aclaraciones:
Ese foro no representa a la comunidad cient铆fica, si acaso representan a un grupo de cient铆ficos. Su nivel de respuesta a los que se encontraban fuera de la camarilla era deficiente o nulo. Indebidamente el CONACyT les entreg贸 informaci贸n personal de los investigadores nacionales para que enviaran materiales. Que indebidamente tengan mi correo electr贸nico no les da mi representaci贸n.
Una primera conclusi贸n es que se debe revisar la pol铆tica de entrega de dinero p煤blico a organizaciones no gubernamentales, esto no puede ser casu铆stico o voluntario. Debe haber reglas claras que se le aplican a todos. Eso es Estado de Derecho.
Las asociaciones civiles como el foro tienen responsabilidades fiscales en general y mayores cu谩ndo seg煤n su dicho, su 煤nica fuente de ingresos es dinero p煤blico. Es sorprendente que “cient铆ficos importantes nacional e internacionalmente” hayan sido incapaces de conseguir fondos de fuentes privadas, por ejemplo fundaciones nacionales o extranjeras, cuanto m谩s que su trabajo pr谩cticamente “salvaba a la ciencia y los cient铆ficos mexicanos”. Pero al parecer no lo requer铆an porque la ubre del gobierno estaba generosamente disponible.
La revisi贸n del manejo de dinero de funcionarios y ex funcionarios no es, no puede ni debe considerarse como persecuci贸n ni contra ellos ni contra ninguna comunidad.
La ley se aplica y es absurdo que las acusadas expresen que generosamente aceptar谩n su aplicaci贸n. Si la ley estableci贸 castigos ejemplares y muy elevados responde al intento por atajar la corrupci贸n desmedida que ahoga al pa铆s y a la sociedad.
Hay recursos para contrarrestar los malos manejos desde el gobierno o las instituciones policiaco judiciales, ya sea su defensa legal (y tienen derecho a defensores de oficio) y el derecho de amparo que protege al individuo, eso lo saben muy bien las acusadas porque se ampararon contra el CONACyT cuando les recortaron los fondos.
Este tema se est谩 politizando lo que es buena se帽al, la sociedad debe estar atenta y no permitir abusos ni impunidad, pero tambi茅n estar alerta ante los oportunismos que buscan disfrazar abusos. Muchos sucesos actuales se retoman y amplifican en contra del gobierno para desviar la atenci贸n. El PAN que desde el poder nunca ha apoyado a la ciencia, ahora en el senado oportunistamente reclama que cese la “persecuci贸n”, igual como reclamaron persecuci贸n contra el pr贸fugo Anaya. De los 31 acusados 25 son bur贸cratas y la acusaci贸n a los otros 6 no puede ni debe considerarse un ataque a la comunidad cient铆fica.
Los procesos legales se deben ventilar en p煤blico protegiendo la validez de la ley, la presunci贸n de inocencia y reputaci贸n de los acusados, habr铆a que aclarar qui茅n le filtr贸 el asunto a los medios. El debate actual demuestra el profundo desconocimiento del sistema legal, bien har铆a el gobierno si utilizara este caso para educarnos sobre los procesos legales.
Una sociedad bien educada resiste el abuso y la impunidad vengan de donde vengan.