Ir al contenido principal

Google, YouTube y la Moralfere

OPINI脫N de Jorge Majfud

En marzo de 2022, un mes despu茅s del inicio de la guerra en Ucrania, el gigante Google, due帽o de YouTube, advirti贸 a los productores de contenido (aunque con derechos cosm茅ticos, son los principales empleados de la super plataforma, si cada uno logra al menos 1.000 subscriptores y 4.000 horas de visualizaciones para recibir el primer d贸lar) que tengan cuidado con sus productos audiovisuales y se abstengan de expresar alguna idea u opini贸n que “explota, descarta o aprueba” la guerra en Ucrania.

Naturalmente, ninguna de estas advertencias fue nunca ejercida para las guerras lideradas por la OTAN, ni siquiera las m谩s reciente en Medio Oriente y Nor谩frica. Por el contrario, la brutal invasi贸n de Irak en base a “informaci贸n falsa” y narrativas para ni帽os, la que dej贸 un mill贸n de muertos, millones de desplazados y medio continente sumido en el caos m谩s violento que se hubiese podido imaginar, fue apoyada por estos mismos medios en base, por ejemplo, el “Patriot Act” aprobado en Washington en octubre de 2001, por el cual ni siquiera estaba permitido publicar las fotos de los muertos propios retornando al pa铆s ni los muertos ajenos hundi茅ndose en el olvido; por otra parte, se exig铆a que cada reporte “desde el lugar de los hechos” fuese acompa帽ado con la repetida referencia al ataque de las Torres Gemelas. Por no mencionar guerras m谩s recientes, masacres, bombardeos sistem谩ticos de drones, matanzas ocultadas a la opini贸n p煤blica, rebeliones inoculadas o secuestradas, magnicidios de dictadores o l铆deres rebeldes, como el de Muamar el Gadafi, y m谩s violaciones en curso de los derechos humanos por parte de gobiernos poderosos, como los abusos y exterminios en masa de los pueblos en Yemen, Siria y Palestina.

Una forma sutil y por dem谩s efectiva de censura de los peque帽os y grandes productores de contenido cultural, de entretenimiento o de noticias en YouTube, consisti贸 en la mejor estrategia de censura que cualquier sistema democr谩tico o dictatorial conoci贸 en los 煤ltimos siglos, desde el Pan贸ptico de Jeremy Bentham en el siglo XVIII hasta el miedo de los usuarios de que la CIA o la NSA y otras agencias secretas est茅n vigilando sus actividades en Internet, pasando por innumerables dictaduras, como las dictaduras militar-capitalistas en Am茅rica Latina durante el siglo XX. En este caso, la autocensura comenz贸 con la amenaza, por parte de Google y YouTube, de una desmonetizaci贸n. Es decir, eres libre de pensar lo que quieras, pero si dices algo con lo cual no estamos de acuerdo, dejaremos de pagarte por tu trabajo y no hay gremio que pueda defenderte. De hecho, es lo que le ocurri贸 a muchos de los periodistas independientes en la plataforma, algunos de los cuales son mis amigos.

En otras palabras, las mega plataformas, nacidas y con residencia legal en Estados Unidos, no respetan siquiera la constituci贸n de su pa铆s, la cual, en su Primera enmienda, garantiza la libertad de expresi贸n, sin importar si 茅sta es la expresi贸n del KKK o de los nazis, neonazis y renazis. Hecho que resulta en una grave contradicci贸n al derecho extraterritorial de las mismas leyes estadounidenses que se aplican, incluso, en pa铆ses como China, en las instalaciones de compa帽铆as como Apple o Microsoft, como si tuviesen inmunidad diplom谩tica.

Google remat贸 su amenaza con el siguiente serm贸n moral, propio de la doble vara de las grandes potencias y de las grandes corporaciones: las pol铆ticas de la empresa se violan cuando, por ejemplo, se publica “contenido peligroso o despectivo… que incite a la violencia o niegue eventos tr谩gicos” en Ucrania. Si existe un lawfare, est谩 claro que los poderosos de siempre han inventado un moralfare (sobre todo en empresas privadas que escriben sus propias leyes) para secuestrar principios caros a los de abajo.

Las v铆ctimas son v铆ctimas en cualquier caso (desde el Sahara hasta Madrid, desde Libia hasta Paris, desde Sud 脕frica y el Congo hasta Londres y Bruselas, desde Guatemala y Chile hasta Washington, desde Siria y Palestina hasta Ucrania), pero la moralfare se usa solo para compadecerse y apoyar con toda la fuerza de los medios, la propaganda y la narrativa internacional, a unas v铆ctimas e invisibilizar a otras.

La mafia de las corporaciones del Primer Mundo son un pulpo con tent谩culos globales y todas tienen un factor com煤n: dinero, medios y poder. La selecci贸n de Rusia fue excluida del mundial de f煤tbol de Catar de 2022, sin que nadie se horrorice por los 7.000 inmigrantes muertos para preparar la fiesta mundial del f煤tbol en esa petrodictadura del Golfo P茅rsico, donde, como en Arabia Saudita, no hay espacio para la indignaci贸n de las mujeres oprimidas ni indignaci贸n de las mujeres de la OTAN por razones medi谩ticas y estrat茅gicas. La misma FIFA fue c贸mplice del fascismo italiano que hizo posible la obtenci贸n de campeonado de f煤tbol en 1934 y 1938 y lo mismo fue el caso de Argentina 1978, cuando las brutales dictaduras no fueron castigadas sino premiadas por la mafia internacional. Estados Unidos particip贸 del mundial de 2002 en Corea del Sur y Jap贸n, pese a los masivos bombardeos, torturas y masacres en Irak.

En 2011 el jugador de f煤tbol del Sevilla, Frederic Kanout茅, fue sancionado por mostrar su apoyo al pueblo palestino. Apenas iniciada la guerra en Ucrania, todas las transmisiones de los partidos de la popular y poderosa La Liga espa帽ola fueron acompa帽ados sin tregua por una bandera de ese pa铆s al lado del tiempo y del resultado, como forma de solidaridad ante la agresi贸n de un pa铆s m谩s fuerte (los medios informan de una guerra de Rusia contra Ucrania, no lo m谩s obvio: Rusia contra la OTAN). Clubes de f煤tbol europeos, como el Atl茅tico de Madrid, iluminaron sus estadios con los colores de la bandera ucraniana, por lo cual recibieron felicitaciones por su acto de hero铆smo y solidaridad con los Derechos Humanos. Lo mismo ocurri贸 en otros estadios, como el Wembley de Inglaterra. En muchos partidos de la tambi茅n poderosa Premier League de Inglaterra, los jugadores fueron obligados a entrar al campo de juego con la bandera ucraniana, como signo de neutralidad deportiva.

Como lo estableci贸 y practic贸 el padre de la propaganda moderna, Edward Bernays, la mejor forma de administrar una democracia es dici茅ndole a los ciudadanos lo que deben pensar. “La manipulaci贸n consciente e inteligente de los h谩bitos y opiniones organizados de las masas es un elemento importante en una sociedad democr谩tica”. Seg煤n un informe de la Uni贸n Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) publicado en 2022, “la Corte Suprema de los Estados Unidos reconoci贸 en 1936 que ‘un p煤blico informado es la m谩s poderosa de todas las restricciones contra los abusos del gobierno. Sin embargo, hoy en d铆a, gran parte de los asuntos de nuestros gobiernos se llevan a cabo en secreto. Existe una multitud de agencias secretas, de comit茅s secretos del Congreso, tribunales secretos e, incluso, existen leyes secretas. Este estado secreto en permanente expansi贸n representa una amenaza seria a la libertad individual y socava la misma noci贸n de gobierno de, por y para el pueblo”.

JM. Parte del pr贸ximo libro del autor, Moscas en la telara帽a (2024)

El espionaje ilegal de las agencias secretas en «El pa铆s de las Leyes». ThinkLab


Mavier Mireles, M茅xico 2022

Google, YouTube, and the Moralfere

In March 2022, a month after the start of the war in Ukraine, the giant Google, owner of YouTube, warned content producers (albeit with cosmetic rights, they are the main employees of the super-platform, if each one manages to get at least 1,000 subscribers and 4,000 hours of views to receive the first dollar) to be careful with their video products and refrain from expressing any idea or opinion that “exploits, dismisses, or condones” the war in Ukraine.

Naturally, none of these warnings were ever exercised for NATO-led wars, not even the most recent ones in the Middle East and North Africa. On the contrary, the brutal invasion of Iraq based on “wrong information” according to former president George W. Bush (he recently added it was “a wholly unjustified and brutal invasion”) and narratives for children, which left a million dead, millions displaced, and half a continent plunged into the most violent social chaos that could have been imagined, was supported by these same media based on, for example, the “Patriot Act” approved in Washington in October 2001, by which it was not even allowed to publish pictures of their own dead soldiers returning to the country nor the dead of others sinking into oblivion. On the other hand, it was required that each report “from the scene” be accompanied by a repeated reference to “the attack on the Twin Towers”. Not to mention more recent wars, massacres, systematic drone bombings, massacres hidden from public opinion, inoculated or hijacked rebellions, assassinations of dictators or rebel leaders, such as Muammar Gaddafi, and more ongoing violations of human rights by part of powerful governments, such as the abuses and mass exterminations of peoples in Yemen, Syria, and Palestine.

A subtle and effective form of censorship of small and large producers of cultural content, entertainment or news on YouTube, consisted of the best censorship strategy that any democratic or dictatorial system has known in recent centuries, since the Panopticon of Jeremy Bentham in the 18th century to Internet users’ fear that the CIA or NSA and other secret agencies are monitoring their activities on the Internet, going through countless dictatorships, such as the military-capitalist dictatorships in Latin America during the 20th century. In this case, the self-censorship began with the threat, by Google and YouTube, of demonetization. That is, you are free to think whatever you want, but if you say something with which we do not agree, we will stop paying you for your work–and there is no union that can defend you. In fact, this is what happened to many of the freelance journalists on the platform, some of whom are friends of mine.

In other words, the mega-platforms, born and legally residing in the United States, do not even respect the constitution of their own country, which, in its First Amendment, guarantees freedom of expression, regardless of whether it is the expression of the KKK, Nazis, Neo-Nazis or Ultra-Nazis. The fact that results in a serious contradiction to the extraterritorial right of the same US laws that are applied, even in countries like China, in the facilities of companies like Apple or Microsoft, as if they had diplomatic immunity.

Google finished off its threat with the following moral sermon, typical of the double standard of great powers and large corporations: the company’s policies are violated when, for example, “dangerous or derogatory content… that incites violence” is published or deny tragic events” in Ukraine. If there is a lawfare, it is clear that the powerful have already invented a moralfare (especially in private companies that write their own laws) to kidnap old and sensitive vindications from those below.

Victims are victims in any case (from the Sahara to Madrid, from Libya to Paris, from South Africa and Congo to London and Brussels, from Guatemala and Chile to Washington, from Syria and Palestine to the Ukraine), but moralfare is used to sympathize and support with all the force of the media, propaganda and international narrative, only some victims and make others invisible—as usual.

The mafia of First World corporations is like an octopus with global tentacles and they all have a common factor: money, media, and power. The Russian national soccer team was excluded from the 2022 Qatar World Cup, without anyone being horrified by the 7,000 immigrants dead to prepare for the world football World party in that petro-dictatorship of the Persian Gulf, where, as in Saudi Arabia, there is no space for the outrage of oppressed women or the outrage of NATO women for media and strategic reasons. FIFA itself was an accomplice of Italian fascism that made it possible to obtain soccer championships in 1934 and 1938 and the same was the case of Argentina in 1978 when the brutal dictatorships were not punished but rewarded by the international mafia. The United States participated in the 2002 World Cup in South Korea and Japan, despite the massive bombings, torture, and massacres in Iraq.

In 2011, Sevilla football player Frederic Kanout茅 was sanctioned for showing his support for the Palestinian people. As soon as the war in Ukraine began, all the broadcasts of the matches of the popular and powerful Spanish soccer La Liga were relentlessly accompanied by a flag of Ukraine next to time and score, as a form of solidarity in the face of the aggression of another stronger country (of course, the media reports a Russian war against Ukraine, not the most obvious: Russia against NATO). European football clubs, such as Atl茅tico de Madrid, illuminated their stadiums with the colors of the Ukrainian flag, for which they received congratulations for their act of heroism and solidarity with Human Rights. The same thing happened in other stadiums, such as Wembley in England. In many matches of the equally powerful English Premier League, the players were forced to enter the field with the Ukrainian flag, as a sign of sporting neutrality.

As established and practiced one century ago by the father of modern propaganda, Edward Bernays, the best way to run a democracy is by telling citizens what to think. “The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in a democratic society.” According to an American Civil Liberties Union (ACLU) report published in 2022, “As the U.S. Supreme Court recognized in 1936, ‘an informed public is the most potent of all restraints upon misgovernment.’ Yet today, much of our government’s business is conducted in secret. There are a multitude of secret agencies, secret committees of Congress, a secret court, and even secret laws. This sprawling—and growing—secret establishment presents an active threat to individual liberty and undermines the very notion of government of, by, and for the people.

Jorge Majfud. Part of the author’s next book, Flies in the Web (2024)





ARCHIVOS

Mostrar m谩s


OTRA INFORMACI脫N ES POSIBLE

Informaci贸n internacional, derechos humanos, cultura, minor铆as, mujer, infancia, ecolog铆a, ciencia y comunicaci贸n

El Mercurio (elmercuriodigital.es), editado por mercurioPress/El Mercurio de Espa帽a bajo licencia de Creative Commons
©Desde 2002 en internet
Otra informaci贸n es posible