Por Teodoro Renter铆a Arr贸yave
Sin dejar de reconocer que estamos en un abierto enfrentamiento entre los poderes, por una parte, el Poder Ejecutivo y Legislativo y por la otra el Poder Judicial. Los dos primeros se basan en que sus resoluciones est谩n encuadradas en la supremac铆a del Constituyente permanente que es inatacable, la otra alega y defiende, asegura, sus derechos y canonj铆as adquiridas.
Siempre hemos dicho que ante todo conflicto lo importante es aceptar la mesa de negociaciones que, sin apartarse del cumplimiento de la ley, se pueden provocar acuerdos para bien de todos, sobre todo para el pa铆s, es decir para todos los mexicanos.
Despu茅s de que una cuestionada jueza de Veracruz, se avent贸 la puntada de darle a la presidenta de la Rep煤blica, Claudia Sheinbaum Pardo, 24 horas para que borrara del Diario Oficial de la Federaci贸n, DOF, la publicaci贸n de la Reforma Judicial, situaci贸n de la que, cuando menos, se han marginado tanto el Consejo de la Judicatura Federal como la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n, por su improcedencia t谩cita, el Tribunal Electoral del Poder Judicial, TEPJF perfila dar luz verde al Institucional Nacional Electoral, INE, para la elecci贸n judicial.
En informaci贸n publicada en “El Universal” online, da ha conocer que el magistrado del Tribunal Electoral, Felipe de la Mata, como ponente, propone declarar que es constitucionalmente inviable suspender actos que se relacionan con el desarrollo del proceso electoral extraordinario del Poder Judicial de la Federaci贸n 2024-2025, a cargo del INE.
Lo anterior es respuesta al recurso interpuesto por el INE; el proyecto se帽ala que “no es materia de pronunciamiento ni de litis la validez, legalidad o eficacia de las actuaciones o resoluciones de suspensi贸n emitidas por diversos jueces de amparo, por lo que quedan intocadas en esta sentencia esas determinaciones”.
Por tanto, concluye: “se determina, de manera declarativa, que el INE no puede detener las actividades electorales que se derivan del inicio de un proceso electoral por mandato normativo, por ser de orden p煤blico y estar constitucionalmente as铆 previsto”.
Recu茅rdese que el pasado 4 de octubre, la Secretar铆a Ejecutiva del INE solicit贸 a la Sala Superior pronunciarse v铆a acci贸n declarativa para garantizar las actividades relacionadas con la elecci贸n judicial, ante las suspensiones concedidas por jueces para detener el proceso.
Argument贸 que la Sala Superior tiene competencia para pronunciarse para dar certeza en el ejercicio de atribuciones que constitucionalmente le fueron encomendadas al 贸rgano electoral en la reforma al Poder Judicial de la Federaci贸n, atendiendo a que las mismas son de car谩cter electoral y que esa naturaleza implica la inviabilidad normativa de suspender los efectos de actos de la autoridad encargada de la organizaci贸n electoral.
Adem谩s, aclar贸 que esta declaraci贸n no incluye “ninguna de las actuaciones, ni resoluciones de los juzgadores de amparo, as铆 como su competencia para realizarlas o sus alcances. Por lo que sus resoluciones no ser谩n modificadas, confirmadas, ni revocadas en esta sentencia".
Advierte, por 煤ltimo, que de permitir que tengan efecto las suspensiones en materia electoral, pondr铆a en riesgo la finalidad esencial del proceso electoral, consistente en la integraci贸n de los 贸rganos del poder p煤blico, y comprometer铆a otros principios y valores que inspiran el ejercicio democr谩tico, como la v铆a institucional de la renovaci贸n de los poderes p煤blicos.
De acuerdo con expertos, as铆 va a ocurrir y seguramente, cuando esta entrega ya este en los medios donde colaboramos, ya sea un hecho tal resoluci贸n por parte del Tribunal Electoral: LUZ VERDE PARA LA ELECCI脫N JUDICIAL. Desde luego que nosotros seguimos apostando por la mesa de negociaciones, a nadie, ni a los agoreros del desastre de siempre, les conviene.
Por cierto, cuando a la Jefa del Ejecutivo Federal se le cuestion贸 en forma provocativa qu茅 opinaba sobre las llamadas “contra ma帽aneras” de los jueces y magistrados, recibieron la respuesta certera: “est谩n en su derecho”.