Scott Ritter
Ilustración cortesía de The Nation Magazine
En la madrugada del miércoles 11 de diciembre, Joe Biden intentó iniciar una guerra nuclear con Rusia.
Y el jueves 12 de diciembre, Donald Trump hizo todo lo posible para detenerlo.
Si tiene éxito, Donald Trump habrá salvado la Navidad.
Toma eso, Grinch.
No es un asunto que dé risa, y sin embargo, al escribir esto, me invade una sensación de vértigo que sólo llega cuando has logrado algo que nadie creía posible.
El 19 de noviembre, en respuesta a la noticia de que la administración Biden había dado luz verde a Ucrania para utilizar misiles ATACMS estadounidenses para atacar objetivos dentro de Rusia, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó una nueva y revisada doctrina de guerra nuclear rusa que le daba esa opción de utilizar armas nucleares en respuesta a un ataque convencional contra Rusia por parte de un estado no nuclear que estuviera respaldado por una potencia nuclear. Según el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, el uso de misiles ATACMS suministrados por Estados Unidos por parte de Ucrania para atacar territorio ruso podría ser potencialmente un detonante para una respuesta nuclear rusa según el documento revisado.
Más tarde ese mismo día, Ucrania, utilizando información de inteligencia proporcionada por Estados Unidos para guiar los misiles a sus objetivos, disparó varios misiles ATACMS contra objetivos en Rusia.
Rusia respondió con un nuevo misil de alcance intermedio, el Oreshnik, que si bien podía llevar ojivas nucleares, estaba equipado con una novedosa ojiva convencional.
Lanzamiento de un misil ruso
El uso del Oreshnik representó la primera vez en la historia de la guerra que se utilizó un misil estratégico en combate, un importante movimiento de escalada por parte de Rusia que reflejó la seriedad con la que tomaron el ataque ATACMS.
El 26 de noviembre, los ucranianos atacaron nuevamente, utilizando misiles ATACMS para atacar una posición de defensa aérea rusa en la región de Kursk.
Al día siguiente, el 27 de noviembre, el general ruso Valery V. Gerasimov, jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas, llamó al general Charles Q. Brown Jr., jefe del Estado Mayor Conjunto, para informarle que Rusia estaba preparada para utilizar el misil Oreshnik para responder a cualquier otro ataque ATACMS y que los objetivos rusos podrían incluir lugares fuera de Ucrania.
Scott discutirá este artículo y responderá preguntas de la audiencia en el episodio 220 de Pregúntele al Inspector .
La llamada telefónica fue parte de un esfuerzo concertado de los rusos para transmitir a los líderes de Estados Unidos la seriedad que Rusia atribuye al uso de misiles ATACMS por parte de Ucrania contra objetivos dentro de Rusia.
Al día siguiente, el 28 de noviembre, Rusia lanzó un ataque de represalia contra la red eléctrica de Ucrania, paralizando grandes segmentos de una infraestructura ya de por sí debilitada. Pero el ataque ruso se realizó con armamento convencional que Rusia había utilizado en el pasado, no con el Oreshnik.
Rusia estaba haciendo su parte para intentar reducir la escalada de una situación que consideraba extremadamente peligrosa.
Pero las preocupaciones rusas cayeron en oídos sordos.
El general Brown sabía lo que muy pocos fuera del círculo más íntimo del liderazgo estadounidense sabían: que la CIA, contrariamente a los informes publicados en el New York Times y el Washington Post, no creía que los rusos estuvieran mintiendo cuando se trataba de sus amenazas de tomar represalias con armas nucleares si los ucranianos continuaban usando misiles ATACMS.
La CIA había informado a miembros selectos del Congreso y de la Casa Blanca que consideraba que los rusos hablaban seriamente sobre su disposición a emplear armas nucleares si los ataques continuaban.
Y el general Brown sabía que la posición adoptada por la Casa Blanca era que estaban preparados para esto.
Que estaban dispuestos a un “intercambio” nuclear con Rusia por la cuestión de Ucrania.
Contralmirante Thomas Buchanan, J5 (Planes), Comando Estratégico de EE. UU.
De hecho, el 20 de noviembre, en una presentación ante el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, el contralmirante Thomas Buchanan, director de Planes del Comando Estratégico, responsable de ejecutar los planes de guerra nuclear de Estados Unidos, dijo a la audiencia exactamente eso: que la administración Biden estaba lista para involucrarse en un conflicto nuclear con Rusia, uno que esperaba ganar.
El 5 de diciembre, acompañado por la irreprimible Medea Benjamin de Code Pink, su competente director en Washington, DC, Adnaan Stumo, y otros voluntarios y activistas, entre ellos José Vega y Morgan Blythe, visité a varios representantes del Congreso y su personal superior para hablar sobre el peligro de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia, y las posibles formas en que tal guerra podría evitarse.
Uno de los puntos que recalqué fue que, ante el uso continuo de misiles ATACMS por parte de Ucrania contra Rusia, y sin ninguna posibilidad de lograr que la administración Biden rescindiera su permiso con respecto al uso de ATACMS por parte de Ucrania, era imperativo que el presidente electo Trump emitiera una declaración que se distanciara de esta política y brindara a Rusia garantías de que una administración Trump no continuaría permitiendo que Ucrania use ATACMS contra Rusia.
Varias de las personas con las que nos reunimos nos aseguraron que harían todo lo posible para hacer llegar este mensaje a los miembros de alto rango del equipo de transición de Trump.
El 6 de diciembre, Tucker Carlson, la ex estrella de televisión FOX convertido en periodista independiente que realizó una entrevista con el presidente ruso Vladimir Putin en febrero pasado que obtuvo más de mil millones de visitas, estaba de regreso en Moscú.
En un vídeo publicado desde Moscú, Carlson declaró:
Desde Estados Unidos hemos observado cómo la administración Biden ha llevado al país cada vez más cerca de un conflicto nuclear con Rusia, el país que posee el arsenal nuclear más grande del mundo. Desde entonces, el conflicto se ha acelerado y ha alcanzado su apogeo hasta ahora en las semanas posteriores a la elección de Trump, que ahora es el presidente electo.
En ese momento, hace apenas unas semanas, el gobierno de Biden, personal militar estadounidense lanzó misiles a Rusia continental y mató al menos a una docena de soldados rusos. Así que, sin que lo sepa la mayoría de los estadounidenses, estamos en una guerra caliente con Rusia, una guerra no declarada, una guerra por la que no votaron y que la mayoría de los estadounidenses no quieren, pero que está en curso. Debido a esa guerra, debido al hecho de que el ejército estadounidense está matando rusos en Rusia en este momento, estamos más cerca de una guerra nuclear que en cualquier otro momento de la historia, mucho más cerca de lo que estuvimos durante la Crisis de los Misiles de Cuba.
Tucker Carlson estaba en Moscú para hacer lo que la administración Biden no hizo: hablar con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, sobre la amenaza de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia.
En la entrevista, Lavrov declaró que Rusia está “dispuesta a hacer cualquier cosa para defender nuestros intereses legítimos”, añadiendo que “nos disgusta incluso pensar en una guerra con Estados Unidos, que tendrá un carácter nuclear”. Lavrov reiteró que Rusia está preparada “para hacer cualquier cosa para defender nuestros intereses nacionales”, añadiendo que Rusia “enviará mensajes adicionales” (es decir, misiles Oreshnik adicionales) si los líderes de Estados Unidos y Europa “no sacan las conclusiones necesarias”.
Tucker Carlson (izquierda) entrevista al ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov (derecha)
El 7 de diciembre, organicé una serie de paneles en el Club Nacional de Prensa sobre el peligro de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia, desencadenada por la autorización de Estados Unidos para que Ucrania lanzara misiles ATACMS contra Rusia. Uno de los paneles se centró específicamente en la importancia de lograr que el presidente electo Trump opine sobre esta cuestión para asegurarle al gobierno ruso que no apoya esos ataques.
El 11 de diciembre, pese a todas las advertencias que Rusia había dado sobre sus preocupaciones por el uso continuado por parte de Ucrania de misiles ATACMS suministrados por Estados Unidos contra objetivos dentro de Rusia, Ucrania disparó seis misiles ATACMS contra una base aérea rusa en las afueras de la ciudad rusa de Taganrog. Las autoridades rusas señalaron inmediatamente que se preparaban para responder con varios misiles Oreshnik.
El 12 de diciembre, la revista Time publicó una entrevista con el presidente electo Trump, a quien habían elegido como su “Persona del Año”. Se trató de una entrevista muy amplia que abordó muchos temas y cuestiones, incluida la decisión de la administración Biden de permitir que Ucrania utilice ATACMS contra Rusia.
“Es una locura lo que está sucediendo”, dijo Trump, refiriéndose a los ataques ATACMS. “Es una locura. Estoy en total desacuerdo con el envío de misiles a cientos de kilómetros de Rusia. ¿Por qué estamos haciendo eso? Solo estamos intensificando esta guerra y empeorándola. No se debería haber permitido que se hiciera eso. Ahora no solo están fabricando misiles, sino también otros tipos de armas. Y creo que eso es un gran error, un gran error”.
“Creo que lo más peligroso en este momento es lo que está sucediendo, que Zelenski ha decidido, con la aprobación, supongo, del presidente, empezar a disparar misiles a Rusia. Creo que es una escalada importante. Creo que es una decisión tonta. Pero me imagino que la gente está esperando hasta que yo llegue antes de que suceda algo. Me imagino. Creo que sería muy inteligente hacerlo”.
La entrevista se realizó el 25 de noviembre, después de los ataques iniciales con misiles ATACMS y la represalia rusa con el Oreshnik, pero antes de la entrevista de Tucker Carlson a Lavrov, o de mi intervención en el Congreso y del evento del Club Nacional de Prensa. En pocas palabras, no se pueden extraer inferencias causales entre las declaraciones de Trump y nada de lo que vino después. Pero lo que es fundamental es que los esfuerzos de Tucker y míos para lograr que los rusos estuvieran abiertos a la posibilidad de una nueva mentalidad en una futura administración Trump ayudaron a crear un entorno en el que los rusos estaban listos para recibir cualquier declaración declaratoria del presidente electo que pudiera proporcionar una idea de las acciones de una futura administración Trump en lo que respecta al uso continuo de misiles ATACMS por parte de Estados Unidos una vez que Trump asumiera el cargo.
Portada de la revista Time con Donald Trump
La entrevista de la revista Time proporcionó precisamente eso.
En la noche del 12 de diciembre, Rusia lanzó una represalia masiva contra Ucrania por el ataque ATACMS en Tagonrog.
Al igual que el ataque que tuvo lugar el 28 de noviembre, la acción rusa se llevó a cabo únicamente utilizando armas convencionales que ya habían sido parte de acciones de represalia rusas anteriores.
Rusia no utilizó el misil Oreshnik.
Si bien Rusia no ha proporcionado ninguna declaración que vincule su decisión de no utilizar el misil Oreshnik con la entrevista de Trump a la revista Time , siempre se puede sostener que tal vínculo sí ocurrió.
En cualquier caso, los rusos ya están al tanto de la posición del presidente electo Trump respecto del uso de misiles ATACMS por parte de Ucrania: Trump se “opone vehementemente” a tal acción, que ha caracterizado como “tonta”.
Se trata de una declaración importante que podría (e incluso debería) impedir el tipo de escalada nuclear que la administración Biden parece empeñada en emprender con Rusia.
Pero la declaración de Trump no puede sostenerse por sí sola.
Es necesario que Trump y su equipo lo reiteren para que no haya incertidumbre en las mentes de los líderes rusos sobre lo que les espera si se abstienen de emprender ataques de represalia en aumento contra Ucrania y posiblemente la OTAN en respuesta a lo que inevitablemente serán ataques ATACMS adicionales por parte de Ucrania en territorio ruso.
Los gobiernos del Reino Unido y Francia acaban de autorizar a Ucrania a utilizar los misiles de crucero Storm Shadow y SCALP contra objetivos rusos.
Para evitar una represalia rusa contra objetivos del Reino Unido y Francia fuera de Ucrania, Rusia necesita saber si la actitud de Trump hacia ATACMS se extiende a Storm Shadow, SCALP o cualquier otra arma de largo alcance de fabricación extranjera (el misil Taurus de fabricación alemana me viene a la mente).
Todos podremos celebrar la Navidad este año gracias a una entrevista que Trump le dio a la revista Time .
Pero no podemos dormirnos en los laureles.
Mantenga la presión.
Llama a tus miembros del Congreso.
Pídales que apoyen la ley HR 10218 , que prohíbe el uso por parte de Ucrania de misiles ATACMS contra Rusia.
Puede que el proyecto de ley HR 10218 no se convierta en ley, pero con suficientes firmas no se puede ignorar.
Al generar apoyo en torno a la cuestión del ATACMS utilizado por Ucrania contra Rusia, podemos aumentar el perfil de esta cuestión y empoderar a quienes de otra manera podrían dudar en adoptar esta política por temor a una reacción política para que sumen sus voces.
Y en este momento, las voces más importantes que necesitan ser escuchadas son las del presidente electo Trump y su equipo de seguridad nacional.
Decir “no” al ATACMS no debilita ninguna futura posición negociadora estadounidense respecto al fin del conflicto en Ucrania.
Esto garantiza que tales negociaciones puedan, de hecho, tener lugar.
Sí, Virginia, Santa Claus existe.
Y se parece a Donald Trump.
Ilustración cortesía de The Nation Magazine
En la madrugada del miércoles 11 de diciembre, Joe Biden intentó iniciar una guerra nuclear con Rusia.
Y el jueves 12 de diciembre, Donald Trump hizo todo lo posible para detenerlo.
Si tiene éxito, Donald Trump habrá salvado la Navidad.
Toma eso, Grinch.
No es un asunto que dé risa, y sin embargo, al escribir esto, me invade una sensación de vértigo que sólo llega cuando has logrado algo que nadie creía posible.
El 19 de noviembre, en respuesta a la noticia de que la administración Biden había dado luz verde a Ucrania para utilizar misiles ATACMS estadounidenses para atacar objetivos dentro de Rusia, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó una nueva y revisada doctrina de guerra nuclear rusa que le daba esa opción de utilizar armas nucleares en respuesta a un ataque convencional contra Rusia por parte de un estado no nuclear que estuviera respaldado por una potencia nuclear. Según el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, el uso de misiles ATACMS suministrados por Estados Unidos por parte de Ucrania para atacar territorio ruso podría ser potencialmente un detonante para una respuesta nuclear rusa según el documento revisado.
Más tarde ese mismo día, Ucrania, utilizando información de inteligencia proporcionada por Estados Unidos para guiar los misiles a sus objetivos, disparó varios misiles ATACMS contra objetivos en Rusia.
Rusia respondió con un nuevo misil de alcance intermedio, el Oreshnik, que si bien podía llevar ojivas nucleares, estaba equipado con una novedosa ojiva convencional.
Lanzamiento de un misil ruso
El uso del Oreshnik representó la primera vez en la historia de la guerra que se utilizó un misil estratégico en combate, un importante movimiento de escalada por parte de Rusia que reflejó la seriedad con la que tomaron el ataque ATACMS.
El 26 de noviembre, los ucranianos atacaron nuevamente, utilizando misiles ATACMS para atacar una posición de defensa aérea rusa en la región de Kursk.
Al día siguiente, el 27 de noviembre, el general ruso Valery V. Gerasimov, jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas, llamó al general Charles Q. Brown Jr., jefe del Estado Mayor Conjunto, para informarle que Rusia estaba preparada para utilizar el misil Oreshnik para responder a cualquier otro ataque ATACMS y que los objetivos rusos podrían incluir lugares fuera de Ucrania.
Scott discutirá este artículo y responderá preguntas de la audiencia en el episodio 220 de Pregúntele al Inspector .
La llamada telefónica fue parte de un esfuerzo concertado de los rusos para transmitir a los líderes de Estados Unidos la seriedad que Rusia atribuye al uso de misiles ATACMS por parte de Ucrania contra objetivos dentro de Rusia.
Al día siguiente, el 28 de noviembre, Rusia lanzó un ataque de represalia contra la red eléctrica de Ucrania, paralizando grandes segmentos de una infraestructura ya de por sí debilitada. Pero el ataque ruso se realizó con armamento convencional que Rusia había utilizado en el pasado, no con el Oreshnik.
Rusia estaba haciendo su parte para intentar reducir la escalada de una situación que consideraba extremadamente peligrosa.
Pero las preocupaciones rusas cayeron en oídos sordos.
El general Brown sabía lo que muy pocos fuera del círculo más íntimo del liderazgo estadounidense sabían: que la CIA, contrariamente a los informes publicados en el New York Times y el Washington Post, no creía que los rusos estuvieran mintiendo cuando se trataba de sus amenazas de tomar represalias con armas nucleares si los ucranianos continuaban usando misiles ATACMS.
La CIA había informado a miembros selectos del Congreso y de la Casa Blanca que consideraba que los rusos hablaban seriamente sobre su disposición a emplear armas nucleares si los ataques continuaban.
Y el general Brown sabía que la posición adoptada por la Casa Blanca era que estaban preparados para esto.
Que estaban dispuestos a un “intercambio” nuclear con Rusia por la cuestión de Ucrania.
Contralmirante Thomas Buchanan, J5 (Planes), Comando Estratégico de EE. UU.
De hecho, el 20 de noviembre, en una presentación ante el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, el contralmirante Thomas Buchanan, director de Planes del Comando Estratégico, responsable de ejecutar los planes de guerra nuclear de Estados Unidos, dijo a la audiencia exactamente eso: que la administración Biden estaba lista para involucrarse en un conflicto nuclear con Rusia, uno que esperaba ganar.
El 5 de diciembre, acompañado por la irreprimible Medea Benjamin de Code Pink, su competente director en Washington, DC, Adnaan Stumo, y otros voluntarios y activistas, entre ellos José Vega y Morgan Blythe, visité a varios representantes del Congreso y su personal superior para hablar sobre el peligro de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia, y las posibles formas en que tal guerra podría evitarse.
Uno de los puntos que recalqué fue que, ante el uso continuo de misiles ATACMS por parte de Ucrania contra Rusia, y sin ninguna posibilidad de lograr que la administración Biden rescindiera su permiso con respecto al uso de ATACMS por parte de Ucrania, era imperativo que el presidente electo Trump emitiera una declaración que se distanciara de esta política y brindara a Rusia garantías de que una administración Trump no continuaría permitiendo que Ucrania use ATACMS contra Rusia.
Varias de las personas con las que nos reunimos nos aseguraron que harían todo lo posible para hacer llegar este mensaje a los miembros de alto rango del equipo de transición de Trump.
El 6 de diciembre, Tucker Carlson, la ex estrella de televisión FOX convertido en periodista independiente que realizó una entrevista con el presidente ruso Vladimir Putin en febrero pasado que obtuvo más de mil millones de visitas, estaba de regreso en Moscú.
En un vídeo publicado desde Moscú, Carlson declaró:
Desde Estados Unidos hemos observado cómo la administración Biden ha llevado al país cada vez más cerca de un conflicto nuclear con Rusia, el país que posee el arsenal nuclear más grande del mundo. Desde entonces, el conflicto se ha acelerado y ha alcanzado su apogeo hasta ahora en las semanas posteriores a la elección de Trump, que ahora es el presidente electo.
En ese momento, hace apenas unas semanas, el gobierno de Biden, personal militar estadounidense lanzó misiles a Rusia continental y mató al menos a una docena de soldados rusos. Así que, sin que lo sepa la mayoría de los estadounidenses, estamos en una guerra caliente con Rusia, una guerra no declarada, una guerra por la que no votaron y que la mayoría de los estadounidenses no quieren, pero que está en curso. Debido a esa guerra, debido al hecho de que el ejército estadounidense está matando rusos en Rusia en este momento, estamos más cerca de una guerra nuclear que en cualquier otro momento de la historia, mucho más cerca de lo que estuvimos durante la Crisis de los Misiles de Cuba.
Tucker Carlson estaba en Moscú para hacer lo que la administración Biden no hizo: hablar con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, sobre la amenaza de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia.
En la entrevista, Lavrov declaró que Rusia está “dispuesta a hacer cualquier cosa para defender nuestros intereses legítimos”, añadiendo que “nos disgusta incluso pensar en una guerra con Estados Unidos, que tendrá un carácter nuclear”. Lavrov reiteró que Rusia está preparada “para hacer cualquier cosa para defender nuestros intereses nacionales”, añadiendo que Rusia “enviará mensajes adicionales” (es decir, misiles Oreshnik adicionales) si los líderes de Estados Unidos y Europa “no sacan las conclusiones necesarias”.
Tucker Carlson (izquierda) entrevista al ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov (derecha)
El 7 de diciembre, organicé una serie de paneles en el Club Nacional de Prensa sobre el peligro de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia, desencadenada por la autorización de Estados Unidos para que Ucrania lanzara misiles ATACMS contra Rusia. Uno de los paneles se centró específicamente en la importancia de lograr que el presidente electo Trump opine sobre esta cuestión para asegurarle al gobierno ruso que no apoya esos ataques.
El 11 de diciembre, pese a todas las advertencias que Rusia había dado sobre sus preocupaciones por el uso continuado por parte de Ucrania de misiles ATACMS suministrados por Estados Unidos contra objetivos dentro de Rusia, Ucrania disparó seis misiles ATACMS contra una base aérea rusa en las afueras de la ciudad rusa de Taganrog. Las autoridades rusas señalaron inmediatamente que se preparaban para responder con varios misiles Oreshnik.
El 12 de diciembre, la revista Time publicó una entrevista con el presidente electo Trump, a quien habían elegido como su “Persona del Año”. Se trató de una entrevista muy amplia que abordó muchos temas y cuestiones, incluida la decisión de la administración Biden de permitir que Ucrania utilice ATACMS contra Rusia.
“Es una locura lo que está sucediendo”, dijo Trump, refiriéndose a los ataques ATACMS. “Es una locura. Estoy en total desacuerdo con el envío de misiles a cientos de kilómetros de Rusia. ¿Por qué estamos haciendo eso? Solo estamos intensificando esta guerra y empeorándola. No se debería haber permitido que se hiciera eso. Ahora no solo están fabricando misiles, sino también otros tipos de armas. Y creo que eso es un gran error, un gran error”.
“Creo que lo más peligroso en este momento es lo que está sucediendo, que Zelenski ha decidido, con la aprobación, supongo, del presidente, empezar a disparar misiles a Rusia. Creo que es una escalada importante. Creo que es una decisión tonta. Pero me imagino que la gente está esperando hasta que yo llegue antes de que suceda algo. Me imagino. Creo que sería muy inteligente hacerlo”.
La entrevista se realizó el 25 de noviembre, después de los ataques iniciales con misiles ATACMS y la represalia rusa con el Oreshnik, pero antes de la entrevista de Tucker Carlson a Lavrov, o de mi intervención en el Congreso y del evento del Club Nacional de Prensa. En pocas palabras, no se pueden extraer inferencias causales entre las declaraciones de Trump y nada de lo que vino después. Pero lo que es fundamental es que los esfuerzos de Tucker y míos para lograr que los rusos estuvieran abiertos a la posibilidad de una nueva mentalidad en una futura administración Trump ayudaron a crear un entorno en el que los rusos estaban listos para recibir cualquier declaración declaratoria del presidente electo que pudiera proporcionar una idea de las acciones de una futura administración Trump en lo que respecta al uso continuo de misiles ATACMS por parte de Estados Unidos una vez que Trump asumiera el cargo.
Portada de la revista Time con Donald Trump
La entrevista de la revista Time proporcionó precisamente eso.
En la noche del 12 de diciembre, Rusia lanzó una represalia masiva contra Ucrania por el ataque ATACMS en Tagonrog.
Al igual que el ataque que tuvo lugar el 28 de noviembre, la acción rusa se llevó a cabo únicamente utilizando armas convencionales que ya habían sido parte de acciones de represalia rusas anteriores.
Rusia no utilizó el misil Oreshnik.
Si bien Rusia no ha proporcionado ninguna declaración que vincule su decisión de no utilizar el misil Oreshnik con la entrevista de Trump a la revista Time , siempre se puede sostener que tal vínculo sí ocurrió.
En cualquier caso, los rusos ya están al tanto de la posición del presidente electo Trump respecto del uso de misiles ATACMS por parte de Ucrania: Trump se “opone vehementemente” a tal acción, que ha caracterizado como “tonta”.
Se trata de una declaración importante que podría (e incluso debería) impedir el tipo de escalada nuclear que la administración Biden parece empeñada en emprender con Rusia.
Pero la declaración de Trump no puede sostenerse por sí sola.
Es necesario que Trump y su equipo lo reiteren para que no haya incertidumbre en las mentes de los líderes rusos sobre lo que les espera si se abstienen de emprender ataques de represalia en aumento contra Ucrania y posiblemente la OTAN en respuesta a lo que inevitablemente serán ataques ATACMS adicionales por parte de Ucrania en territorio ruso.
Los gobiernos del Reino Unido y Francia acaban de autorizar a Ucrania a utilizar los misiles de crucero Storm Shadow y SCALP contra objetivos rusos.
Para evitar una represalia rusa contra objetivos del Reino Unido y Francia fuera de Ucrania, Rusia necesita saber si la actitud de Trump hacia ATACMS se extiende a Storm Shadow, SCALP o cualquier otra arma de largo alcance de fabricación extranjera (el misil Taurus de fabricación alemana me viene a la mente).
Todos podremos celebrar la Navidad este año gracias a una entrevista que Trump le dio a la revista Time .
Pero no podemos dormirnos en los laureles.
Mantenga la presión.
Llama a tus miembros del Congreso.
Pídales que apoyen la ley HR 10218 , que prohíbe el uso por parte de Ucrania de misiles ATACMS contra Rusia.
Puede que el proyecto de ley HR 10218 no se convierta en ley, pero con suficientes firmas no se puede ignorar.
Al generar apoyo en torno a la cuestión del ATACMS utilizado por Ucrania contra Rusia, podemos aumentar el perfil de esta cuestión y empoderar a quienes de otra manera podrían dudar en adoptar esta política por temor a una reacción política para que sumen sus voces.
Y en este momento, las voces más importantes que necesitan ser escuchadas son las del presidente electo Trump y su equipo de seguridad nacional.
Decir “no” al ATACMS no debilita ninguna futura posición negociadora estadounidense respecto al fin del conflicto en Ucrania.
Esto garantiza que tales negociaciones puedan, de hecho, tener lugar.
Sí, Virginia, Santa Claus existe.
Y se parece a Donald Trump.