OPINIÓN
Samuel Schmidt
No entendía porque en varias universidades el mes de junio es una fecha fatídica para que los estudiantes de posgrado terminen, y es que así lo definió en su tiempo CONACyT y la fecha se ha quedado grabada en la Piedra.
Un doctorante, después de los 3 años de estudio, tiene que terminar y presentar su tesis en junio porque así está determinado administrativamente, no importa que tan avanzado o profundo vaya en su trabajo de tesis, porque igual muchos de esos trabajos no son investigaciones que abordan temas originales.
Pero aparte de cumplir calendáricamente, hay una serie de determinaciones burocráticas para los estudiantes.
Soy co director de tesis y el estudiante me dijo que no podía cubrir lo que yo exigía de avance, porque tenía que tomar clases, hacer una estancia académica, escribir un artículo, dos capítulos de la tesis y sembrar, porque vivía del cultivo de azúcar.
Pregunté que académico de esa Universidad tenía ese nivel de producción y la respuesta es que ninguno, ¿por qué pensar que el estudiante si podía hacerlo? ¿Sería que forzar estrés es parte del perfil escolar buscado?
Ya había tenido una experiencia similar con una doctorante de la UNAM, a quién le exigían que se doctorara “rápido” para los indicadores de eficiencia terminal, y que ahorrara las dos pruebas faltantes para validar su trabajo de tesis, con lo cual su tesis perdía seriedad; o sea que lo importante es el indicador y no la calidad de la investigación.
Tenemos entonces que desde el gobierno se fomenta la degradación en la calidad de la educación superior, proceso conocido como patitización, resulta que debido a la carencia de empleos para egresados de grados avanzados en el sector privado, muchas universidades, por ejemplo las Benito Juárez, o Rosario Castellanos reciben o recibirán doctores patito, .
El experto externo invitado a dictaminar los protocolos de tesis doctorales en una Universidad encontró que el 70% estaban reprobados, pero como los alumnos eran maestros de la institución, todo aprobaron, hoy esos “doctores” enseñan y manejan la Universidad. No me quiero imaginar la calidad de sus alumnos. Algunos eran deficientes antes de doctorarse.
En base a esta práctica sería recomendable que las nuevas universidades enseñen biología porque sus maestros serán patitos.
Insistir en indicadores sacrificando la calidad, solamente permite simular y provocar que en el futuro la calidad de la educación caiga, porque imaginemos cuál será el nivel de los estudiantes de los mediocres.
Se le impone como requisito a los alumnos que le retribuyan al Estado el costo de su educación lo que es loable, pero sería mejor que se lo retribuyan a la sociedad, pero también ahí se pervierte el propósito. En muchas universidades ese servicio lo pagan los alumnos forzados a escribir artículos que firmarán sus asesores de tesis, estos muchas veces escriben una parte con Inteligencia Artificial y firman en primer lugar como si hubieran realizado el trabajo de investigación. También esta explotación de trabajo “Intelectual esclavo” corre el riesgo de reproducirse generacionalmente.
Un colega distinguido defendió la práctica de agregar el nombre del profesor como co autor, sosteniendo que en el trabajo de tesis había algo de sus ideas, lo que es inevitable cuando uno dirige tesis, pero entonces para ser justos, los trabajos de física deberían incluir como co autor a Einstein, los biólogos a Darwin y en Ciencias Sociales por lo menos a Platón o Aristóteles. O los teóricos de su preferencia. CONACyT hubiera reprobado a Einstein porque le tomó varios años terminar el doctorado, Newton publicó su Mathematical Principles of Natural Philosophy a los 43 y dios no hubiera entrado al SNI porque solo publicó un libro; pero cualquier politólogo podría doctorarse a los 22 años igual que Sartori.
El sistema facilita la explotación de alumnos y la simulación de profesores que logran méritos artificiales para permanecer en el SIN, o sea, que es posible que tengamos muchos investigadores nacionales que son patito y entran porque sus alumnos trabajan.
Se estimula los estudios superiores becando a los alumnos, lo que es de aplaudir, pero poniéndoles la guillotina del tiempo sobre el cuello, no importa si el tema de tesis es complicado, o si tiene el potencial de abrir nuevas rutas científicas, eso se neutraliza, porque debe apurarse para que las autoridades muestren buenos indicadores.
Por último y no menos grave. Los profesores que firman esas tesis por obligación administrativa llevarán para la posteridad su colaboración para la patitización, porque de los burócratas que crearon la aberración nadie se acordará, ni sus obras estarán en una biblioteca.
Si se quiere modernizar la educación y subirle de nivel, mejor será que el gobierno encuentre una mejor manera, “más científica” de cuidar el uso de las becas y asegurar que las tesis sean de calidad, dejando que tarden lo que tarden, pero aportan mucho más y el efecto futuro es mucho mejor.
@shmil50