OPINI脫N de Guillermo C贸rdoba Santos.- Europa proteger谩 a las empresas frente a las filtraciones nocivas de la prensa. El Parlamento Europeo ha aprobado una directiva sobre la protecci贸n de conocimiento no revelado e informaci贸n comercial contra su adquisici贸n, uso y revelaci贸n ilegal. La directiva fue aprobada con 503 votos a favor y 131 en contra, lo que refleja la amplia diferencia entre los partidarios de aprobar la ley y los partidarios en contra de ella. Seg煤n varias organizaciones civiles esta directiva podr铆a actuar como arma para demandar a periodistas o a cualquier persona que revele informaci贸n secreta, bajo la excusa de proteger a las empresas del espionaje industrial.
En respuesta a esto, organizaciones civiles como ATTAC, Corporate Europe Observatory o Transparency Internacional France realizaron un llamamiento a los eurodiputados para frenar un plan que consideraban una amenaza para la libertad de expresi贸n y el control democr谩tico del sector privado. En un comunicado, explican que “Crea excesivos derechos al secreto de las empresas: es una amenaza directa para el trabajo de los periodistas y sus fuentes, los denunciantes, la libertad de expresi贸n de los empleados y los derechos de acceso a la informaci贸n de inter茅s p煤blico”.
La directiva se dirige tambi茅n contra los posibles informantes. Destaca el ejemplo
LuxLeaks, un caso que se produjo en 2014 en Luxemburgo cuando un grupo de periodistas de investigaci贸n sac贸 a la luz la colaboraci贸n entre este pa铆s y unas 300 multinacionales para que estas pudieran eludir el pago de impuestos en los pa铆ses en los que operan. Otro ejemplo es el de Francia, donde la campa帽a contra la directiva sobre secretos industriales es m谩s fuerte, ya que podemos encontrar alg煤n precedente. A principios del a帽o pasado, la presi贸n de los periodistas y organizaciones civiles logr贸 que el Gobierno retirase el plan de castigar la publicaci贸n de secretos industriales, conseguidos sin autorizaci贸n de la empresa afectada, con multas de hasta tres a帽os de c谩rcel.
Esta ley es una amenaza para la libertad de expresi贸n y relaci贸n con el TTIP (Asociaci贸n Transatl谩ntica de Comercio e Inversi贸n), y va en l铆nea con los requerimientos del acuerdo de libre comercio entre la Uni贸n Europea y Estados Unidos.
Guillermo C贸rdoba Santos
Periodista
En respuesta a esto, organizaciones civiles como ATTAC, Corporate Europe Observatory o Transparency Internacional France realizaron un llamamiento a los eurodiputados para frenar un plan que consideraban una amenaza para la libertad de expresi贸n y el control democr谩tico del sector privado. En un comunicado, explican que “Crea excesivos derechos al secreto de las empresas: es una amenaza directa para el trabajo de los periodistas y sus fuentes, los denunciantes, la libertad de expresi贸n de los empleados y los derechos de acceso a la informaci贸n de inter茅s p煤blico”.
La directiva se dirige tambi茅n contra los posibles informantes. Destaca el ejemplo
LuxLeaks, un caso que se produjo en 2014 en Luxemburgo cuando un grupo de periodistas de investigaci贸n sac贸 a la luz la colaboraci贸n entre este pa铆s y unas 300 multinacionales para que estas pudieran eludir el pago de impuestos en los pa铆ses en los que operan. Otro ejemplo es el de Francia, donde la campa帽a contra la directiva sobre secretos industriales es m谩s fuerte, ya que podemos encontrar alg煤n precedente. A principios del a帽o pasado, la presi贸n de los periodistas y organizaciones civiles logr贸 que el Gobierno retirase el plan de castigar la publicaci贸n de secretos industriales, conseguidos sin autorizaci贸n de la empresa afectada, con multas de hasta tres a帽os de c谩rcel.
Esta ley es una amenaza para la libertad de expresi贸n y relaci贸n con el TTIP (Asociaci贸n Transatl谩ntica de Comercio e Inversi贸n), y va en l铆nea con los requerimientos del acuerdo de libre comercio entre la Uni贸n Europea y Estados Unidos.
Guillermo C贸rdoba Santos
Periodista