"Las reacciones se produjeron en toda América Latina y en los distintos organismos regionales, no sólo en la OEA"
OPINIÓN de Frida Modak.-Difícil es saber quién fue el que concibió la agresión, porque eso fue, de la que fue objeto el presidente de Bolivia cuando le impidieron continuar el viaje a su país al regresar de la reunión cumbre del Foro de Países Exportadores de Gas, realizada en Moscú.
El sólo hecho de que estuviera en la capital rusa, donde también se encontraba Edward Snowden, el agente estadunidense que dio a conocer los antecedentes del espionaje que Washington realiza sobre sus supuestos aliados le hizo perder la cordura a unos cuantos.
Desde luego la perdieron los propios europeos, que son los espiados por Estados Unidos, así como los gobiernos de Francia, Portugal e Italia que solidarizaron con Washington e impidieron que el avión que transportaba al presidente Morales hiciera escala en sus aeropuertos para abastecerse de gasolina.
Argumentaron que en el avión viajaba Snowden, según les habían contado, y exigían que se les permitiera inspeccionar el aparato para comprobar si era así o no, lo que constituía una flagrante violación a la disposiciones internacionales, que no permiten esas intromisiones y faltas de respeto a los presidentes de un país.
Y aquí entra lo del “patio trasero”, porque esa es la forma en que el secretario de Estado estadunidense John Kerry suele referirse, demasiado a menudo, a las naciones de América Latina, lo que la prensa de nuestros países ha criticado en diversas oportunidades sin que el Sr. Kerry se dé por aludido.
Y tratándose de un país como Bolivia, que siendo rico en recursos naturales es a la vez pobre debido a la explotación foránea de sus recursos, por lo visto parecía más fácil advertirle al presidente Morales, orgullosamente indígena, que no podría continuar viaje porque no le venderían el combustible que requería si no permitía que la policía inspeccionara el avión en busca de Snowden.
Se desconocía, de esa manera, la inmunidad que tiene un avión oficial, tal como lo destacó el presidente Morales, quien sostuvo que habían intentado amedrentarlo. Cabe agregar que, además, la maniobra de los países europeos involucrados pudo tener consecuencias fatales.
La información según la cual no se permitiría el aterrizaje del avión presidencial se entregó con bastante tardanza, lo que sugiere que se esperó casi hasta que se agotara el combustible y de esa manera obligar a que aterrizara, lo que pudo haber tenido consecuencias fatales.
Presidente secuestrado
En la noche del martes pasado 2 de julio, el gobierno boliviano, en un documento leído por el vicepresidente y en ese momento presidente en ejercicio, dio a conocer el detalle de lo sucedido, señalando que en violación de la Convención de Viena el avión del mandatario seguía estacionado en el aeropuerto vienés y afirmó:
“ queremos decir a los bolivianos, queremos decir al mundo que el Presidente Evo Morales,nuestro Presidente, el Presidente de los bolivianos, hoy por hoy está secuestrado en Europa, queremos decirle a los pueblos del mundo que el Presidente Evo Morales nuestro Presidente, el Presidente de los bolivianos ,hoy por hoy está secuestrado en Europa, queremos decirle a los pueblos del mundo que el Presidente Evo Morales ha sido secuestrado por el imperialismo y está retenido en Europa, es el primer secuestrado por el imperialismo, porque no se le permite atravesar espacio aéreo de países europeos para regresar a nuestra patria, a Bolivia”.
La declaración tiene también fuertes críticas a los países europeos, apuntando que “atrás ha quedado la ilustración europea, atrás han quedado las luces con las que Europa alumbraba la cultura, la democracia y el pluralismo del mundo”.
El texto advierte a “las potencias imperiales, a los países subordinados y colonizados de Europa” que no atemorizan porque ya no es tiempo de imperios ni de colonias sino que “hoy es tiempo de pueblos, hoy es tiempo de dignidad”.
Junto con señalar que “Hoy Bolivia es Evo Morales”, la declaración del vicepresidente advierte que no aceptarán ningún chantaje.
Respaldo latinoamericano
Las reacciones de América Latina no sólo no se hicieron esperar, sino que alcanzaron contornos inesperados. El “patio trasero” reaccionó rápidamente y antes de que le pidieran una opinión, el Secretario General de la Organización de Estados Americanos, OEA, entregó una declaración señalando que “nada justifica una acción de tanto irrespeto por la más alta autoridad de un país”.
Junto con denunciar que se había puesto en riesgo la vida del mandatario boliviano, Insulza pidió explicaciones a los mandatarios de los países involucrados en estos hechos.
Las reacciones se produjeron en toda América Latina y en los distintos organismos regionales, no sólo en la OEA.
La Unión de Naciones del Sur, UNASUR convocó a una reunión extraordinaria para tratar lo ocurrido, mientras el presidente pro tempore del organismo, que es el presidente del Perú, expresaba su solidaridad con su colega boliviano y declaraba su “indignación y profundo rechazo por tales hechos que constituyen actos inamistosos e injustificables”.
La Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América el ALBA, también manifestó su rechazo a lo sucedido y por su parte, el canciller venezolano declaró que su país “asume como propia” la agresión de que ha sido objeto Bolivia y el presidente del Senado chileno calificó esos hechos como un “ultraje” contra un jefe de Estado.
Los hechos han sido denunciado también ante las Naciones Unidas y al Alto Comisionado de ese organismo para loa Derechos Humanos.
La Red de Intelectuales y Artista en defensa de la Humanidad también se cuenta entre los que han rechazado lo sucedido y expresado su respaldo al mandatario boliviano. En el mismo sentido se ha pronunciado la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP.
*Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.
