 |
| Martín Vizcarra, Pedro Pablo Kuczynski y Mercecdes Aráoz. Foto: Andina |
En el caso del Perú, Gestión. Primer diario de economía y negocios ha jugado un rol muy importante en el proceso de investigación de los últimos veinticinco años. Algunas de estas crónicas han sido publicadas en medios de prestigio como Diario16, El Mercurio Digital de España y la Organización Panoramical, desde Milán.
Gestión ha sido un referente para fuentes como EFE, Europa Pres, Reuters, Co Bloomberg, Financial Times o The Wall Street Journal.
 |
| Martín Vizcarra en Piura |
Sirva la Atalaya para poder darle una mirada global y una perspectiva crítica a la economía y entender los temas sectoriales, microeconómicos, y la implicancia que ellos tienen para el país.
Manuel Romero Caro. Economista por la Universidad del Pacífico. Master en economía (Virginia Polytechnic Institute and State University) y Bachiller en Administración de Empresas, además de diversos cursos de post grado en BID, ESAN, University of Notre Dame, etc.
Ha sido gerente general y Presidente de la Corporación Financiera de Desarrollo (Cofide), Decano del Colegio de Economistas del Perú y ministro de Industria, Comercio, Turismo e Integración . Luego fundó y dirigió la consultora Servicios para la Gestión Empresarial y en 1989 creó la revista Gestión que luego se convertiría en el Diario Gestión.
Se ha desempeñado también como Director Ejecutivo de la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A. e integrante del Directorio en diversas compañías y gremios como la Cámara de Comercio de Lima ; la American Chamber of Commerce of Perú y la Corporación Andina de Fomento (CAF). En la actualidad, se desempeña como director independiente en diversas empresas.
MANUEL ROMERO CARO, nos ofrece en una larga crónica, publicada en varias ediciones los acontecimientos de los últimos días, a pesar que se veían venir, dejan un sabor amargo por la forma en que se precipitaron.
Leamos lo que nos ofrece a los lectores:
En primer lugar está la muy vergonzosa caída del Presidente Kucksynski. Que está vinculada a la irresponsable manera como se desempeñó mientras estuvo en el gobierno.
Es que al decidir ingresar a la carrera electoral, PPK ya tenía un importante pecado original: debió de haber reflexionado sobre los numerosos casos de potenciales conflictos de intereses que había acumulado a lo largo de su vida y como estos eventualmente le dificultarían ejercer la presidencia. PPK sabía perfectamente (se lo repitieron a lo largo de la campaña) que su principal flanco débil era su fama de lobista.
También sabía que la Comisión Pari lo había investigado por muchos de los casos que actualmente lo están acosando, y sabía que Marcelo Odebrecht estaba preso desde el 19.06.2015 por corrupción y lavado.
Sin embargo, y a pesar de todo siguió adelante. Y cuando lo acusaron desarrolló una estrategia errada y se aferró al poder irracionalmente.
Ahora le toca asumir la presidencia a Martin Vizcarra (MZ) ,quien tendrá el reto de reactivar la economía del país y apoyar la lucha contra la corrupción . MZ necesita urgentemente demostrar a la ciudadanía que él es diferente de PPK.
Afortunadamente tiene un perfil y personalidad opuestos a los de PPK, y eso lo ayudará a ser bien recibido por la ciudadanía: ingeniero provinciano con fama de eficiente y honesto, que desarrolló su carrera fuera de Lima.
Se desempeñó como un exitoso presidente regional de Moquegua, destinando el 30% del presupuesto para educación, logrando que sus escuelas tuvieran las más altas calificaciones del país.
Se hizo conocido por el “moqueguazo” y durante su gestión el PBI del agro moqueguano se cuadriplicó. Ha acertado al colocar en primer lugar la lucha contra la corrupción. Lo que también marcará una diferencia sustancial con PPK , el que solo la retrasó: vetando una Ley que reforzaba a la Contraloría; criticando el trabajo de la UIF(una de las pocas instituciones independientes), y demandando la salida de su jefe por el solo hecho de haber producido informes que desnudaban sus evidentes conflictos de intereses.
Hay que entender que las investigaciones sobre corrupción deben de seguir , entre otras razones porque de no hacerlo a la vuelta de algunos años volveríamos a enfrentar un ciclo peor al que hoy nos afecta. Y estas no tienen por qué afectar la actividad empresarial.
Lo que sucedió en estos 20 meses de PPK, es que las investigaciones lo afectaron a él directamente. Lo que fue capitalizado por la oposición, generando una gran inestabilidad. Pero eso sucedió por el gran pecado original de PPK. Lo que se debe de lograr es investigar sin cuartel a la corrupción, pero sin afectar el funcionamiento del aparato productivo.
Como es evidente, desde el inicio Vizcarra debe lograr con la oposición un acuerdo mínimo de gobernabilidad sobre ciertas políticas públicas. De lo que se trata es de recuperar el tiempo perdido por la inacción de los últimos meses.
En esta coyuntura, si bien sería deseable emprender varias reformas , no hay que ser muy ambiciosos por las restricciones existentes. Ya que la historia reciente nos ha enseñado que cuando las condiciones no están dadas, estos esfuerzos pueden resultar contraproducentes.
II
De la nefasta herencia económica recibida , en la inversión pública es donde la tienen más complicada. Y esos problemas podrían afectar la calificación del Perú.
En la primera parte de este artículo hemos explicado la necesidad de Martin Vizcarra (MV) de demostrar que es distinto de PPK. Asimismo se empezaron a esbozar los principales desafíos que deberá enfrentar su administración.
En lo que a los aspectos económicos se refiere, tal como ya lo habíamos adelantado, la renuncia de PPK y su reemplazo por MV, no solo no tuvo efectos económicos negativos como lo había pronosticado el equipo de PPK, sino todo lo contrario.
Inclusive Fitch confirmó nuestra calificación y nos dio un pronóstico estable. Y para MV no le será difícil diferenciarse de la administración Kuczynski, a pesar de haber recibido una complicada herencia. En lo relacionado a la inversión pública es donde la tiene más complicada. La reconstrucción del norte no ha tenido un inicio adecuado y la coordinación con los ministerios y gobiernos regionales a cargo de las obras públicas ha sido muy deficiente. Es aquí que MV, con su experiencia, puede ayudar mucho.
En relación con los megaproyectos, ya es conocido el fracaso del publicitado destrabamiento y no hay claridad en los objetivos a seguir. Y en los casos del gasoducto y Chinchero, entre otros, ha habido claros retrocesos. Dejándole la responsabilidad de solucionar los problemas generados por el fenecido DU N° 003.
Y con las elecciones regionales que se avecinan, y la poca experiencia de los nuevos cuadros que ingresarían , la dinámica de la inversión pública se puede complicar. Y la conocida calificadora Standard & Poor´s ya ha advertido que “los problemas existentes para la implementación de los gastos de inversión sí podrían afectar a mediano plazo la calificación del Perú”.
Sin olvidar la apremiante necesidad de enviar señales claras para reactivar la inversión privada. Y en los aspectos fiscales, la principal fortaleza de nuestra calificación, la situación es complicada con un déficit fiscal del 3.3% a febrero y una proyección de 3.5% hacia fin de año. Por lo que hay que adoptar medidas de reasignación del gasto y evaluar las exoneraciones, entre otras.
Asimismo lograr que el Congreso deje de aprobar más leyes populistas. Por ejemplo, ya la Comisión de Trabajo, por unanimidad, aprobó la incorporación de los trabajadores contratados a través del Contrato Administrativo de Servicios a la planilla del Estado. Lo que no solo tendrá un impacto presupuestal negativo sino que se establecería un tratamiento diferenciado respecto a otras entidades del Estado.
Desafío más importante
Es que , después de todo y a pesar de los buenos deseos , el desafío más importante de Vizcarra seguirá siendo, desde una posición firme, lograr una relación fluida con el Congreso y con Keiko Fujimori.
Sobre todo si se tiene en cuenta que MV no cuenta con el apoyo de una bancada o partido. Y si bien la crisis en gran medida se generó por los errores, mentiras y contradicciones de PPK y su equipo, la oposición en general, y el fujimorismo en particular, contribuyeron a sobre dimensionarla y profundizarla.
Es por ello que esperamos que Fuerza Popular tenga claro que la ciudadanía ya está harta de los enfrentamientos políticos, lo que se traduce en el 16% de aprobación que tiene el Congreso. Por lo que el período de gracia que le otorguen al nuevo gabinete ministerial debería ser lo suficientemente realista como para poder reestablecer no solo la paz política sino la ansiada reactivación económica.
Otro aspecto en el que MV debería de diferenciarse de PPK, es en el de la formación de expectativas. El generar expectativas sobre dimensionadas, que no se corresponden con la realidad, genera frustraciones y desesperanza. Y este fue uno de los errores favoritos del equipo de lujo. Por ejemplo al incentivar las expectativas que se iba a lograr la reactivación económica sobre la base del “destrabamiento” de los megaproyectos, e insistir en ello cuando era evidente su fracaso; que recién posteriormente fue admitido por el gobierno anterior. Por lo que hay que tener cuidado, sobre todo en esta etapa inicial del nuevo gobierno, con ofrecer cosas que va a ser evidente que no se van a poder lograr.
Nuevos sobornos
Otro aspecto importante en el que PPK y MV deberían de diferenciarse nítidamente, es en su actitud hacia Odebrecht (Odb). Y en este tema hay que considerar la nueva declaración de Jorge Barata (JB) de la primera quincena de abril. Es un evento sobre el cual los partidos políticos no tienen ningún control pero que puede afectar la correlación de fuerzas existente. Además la Fiscalía ha anunciado que busca ampliar los casos en los que JB sea colaborador eficaz.
Por lo que se añadirían nuevos casos, como los de PPK .En abril, a diferencia de lo que se ha venido declarando en los últimos meses, no será fundamentalmente sobre los aportes a los partidos políticos, sino sobre nuevos sobornos que se efectuaron en megaproyectos. Es que inexplicablemente la Fiscalía (u Odebecht, que es el que decide el orden de sus delaciones) decidió priorizar las acusaciones sobre aportes electorales sobre los delitos de corrupción en los megaproyectos.
Esa priorización resulta favoreciendo a Odb porque los aportes electorales son mínimos en comparación a los sobornos en los megaproyectos; por lo que mientras los primeros no afectan los montos de las reparaciones a pagar, los segundos serán decisivos. Y en este sentido JB ya ha adelantado que hay 8 proyectos que han recibido sobornos. Y como ya se han anunciado sobornos en 5 , faltarían 3 proyectos con sobornos. Un aspecto preocupante es que la Fiscalía vaya a cerrar la colaboración eficaz de JB con solo 8 proyectos con sobornos, de un total de 76. ¿Es que alguien en su sano juicio puede creer que Odb solo entregó sobornos en el 10.5% de los proyectos suscritos?. En mi opinión eso sería un millonario regalo para Odebrecht.
