18 nuevas demandas contra Estados latinoamericanos en 2023
La complicidad de los “谩rbitros arbitrarios”
Sergio Ferrari
A paso redoblado, grandes grupos empresariales internacionales contin煤an su ofensiva contra los Estados latinoamericanos y caribe帽os exigiendo pagos multimillonarios en concepto de indemnizaciones.
Entre el inicio de este a帽o y el 24 de julio, el Transnational Institute (TNI), con sede en 脕msterdam, Pa铆ses Bajos, constat贸 18 nuevas demandas promovidas por grandes empresas norteamericanas y europeas contra Estados de Am茅rica Latina y el Caribe. Esta regi贸n contabiliza un total de 364 procesos de este tipo en su contra, m谩s de la mitad de los mismos promovidos en los 煤ltimos 12 a帽os. Como lo explica el TNI, Am茅rica Latina y el Caribe constituyen una de las regiones del mundo que m谩s siente el impacto del r茅gimen de arbitraje internacional incorporado en los tratados comerciales internacionales.
Dicho mecanismo (conocido como ISDS, por su sigla en ingl茅s), es el favorito de las transnacionales para resolver disputas entre inversionistas y Estados cuando aquellas perciben que sus intereses pueden verse afectados. Se trata de un instrumento que les permite a los inversores extranjeros demandar a los Estados ante tribunales internacionales si consideran que las pol铆ticas p煤blicas de dichos estados --incluso las concebidas para proteger el medioambiente o la salud-- afectan sus intereses y beneficios (https://isds-americalatina.
Tales demandas, que no reconocen la jurisdicci贸n de los tribunales nacionales de los pa铆ses donde esas empresas internacionales operan, desembocan en un peque帽o grupo de abogados privados. En su rol de 谩rbitros, estos tienen la potestad de decidir cada caso. En general, para estos juristas los beneficios de las empresas demandantes son m谩s importantes que el inter茅s p煤blico de las naciones demandadas. La historia muestra que estos arbitrajes, comunes en todo el mundo, tienden a beneficiar a las grandes empresas. Como resultado, los fallos contra los Estados les garantizan a esos grupos privados ganancias multimillonarias en detrimento de las arcas nacionales.
Todos contra M茅xico
En el transcurso del primer semestre de 2023, M茅xico fue el pa铆s latinoamericano que m谩s demandas sufri贸: 8 en total. Seguido por Honduras, con 3 demandas; Venezuela, con 2, y Colombia, Ecuador, Costa Rica, Belice y Trinidad Tobago, con 1 cada uno.
El caso mexicano en este primer semestre es, tal vez, el m谩s emblem谩tico debido a la cantidad y diversidad de los grupos econ贸micos que lo atacaron con este tipo de arbitraje.
Una de esas demandas fue promovida por la empresa minera canadiense First Majestic Silver Corp. Se trata del segundo proceso promovido por la misma empresa. A trav茅s del actual, contesta decisiones impositivas contra su subsidiaria local Primero Empresa Minera. El monto reclamado es desconocido, pero en la primera demanda First Majestic reclam贸 500 millones de d贸lares. La empresa canadiense invoca como referencia jur铆dica el Tratado de Libre comercio de Am茅rica del Norte/M茅xico-Canad谩-Estados Unidos (TLCAN) y el T-MEC, el nuevo tratado entre estos tres pa铆ses, vigente desde julio de 2020.
Otro proceso contra el pa铆s azteca fue promovido por inversores estadounidenses del grupo Arbor Confections, Inc., Mark Alan Ducorsky y Brad Dukosrsky por un valor de 80 millones de d贸lares, monto que reclaman por una renta impaga de una f谩brica de dulces en Ciudad Ju谩rez.
La minera canadiense Silver Bull Resources, Inc. (a trav茅s de su sucursal en Estados Unidos) tambi茅n atac贸 a M茅xico. Explota la Mina Sierra Mojada, en el Estado de Coahuila, con ricos yacimientos de plata, plomo y zinc. La empresa argumenta que no puede acceder a la mina porque la misma se encuentra bloqueada por comunidades locales. El reclamo, en este caso de 178 millones de d贸lares, se present贸 ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones), del Banco Mundial (https://icsid.worldbank.org/
Enerflex US Holdings Inc. y Exterran Energy Solutions LP acaban de iniciar este a帽o un nuevo proceso. Ambas empresas estadounidenses y canadienses de producci贸n de gas y petr贸leo acusan al Estado mexicano de obligarlas a pagar la indemnizaci贸n de uno de sus empleados despedidos. Seg煤n ellas, los tribunales mexicanos le concedieron a ese empleado un monto exorbitante. El reclamo asciende a no menos de 120 millones de d贸lares.
Por su parte, la empresa estadounidense Access Business Group LLC, cuya subsidiaria es la manufacturera de alimentos Nutrilite, demanda a M茅xico por la expropiaci贸n de 280 hect谩reas de tierras cultivables. M茅xico alega que dicha expropiaci贸n es legal porque se basa en una resoluci贸n presidencial de L谩zaro C谩rdenas de 1939, cuando se determin贸 la devoluci贸n de tierras en dos ciudades de Jalisco a comunidades campesinas locales. Access Business reclama m谩s de 3.000 millones de d贸lares en concepto de indemnizaci贸n.
La firma Amerra Capital Management LLC, afiliada al fondo financiero AMERRA y el banco JPMorgan Chase, promovi贸, por su parte, un nuevo proceso contra el Estado mexicano en relaci贸n con cr茅ditos impagos e hipotecas vinculadas con dos empresas azucareras. No se conoce el monto reclamado.
Lo com煤n en todas estas demandas es que los diferentes inversores invocan violaciones a los tratados TLCAN y el T-MEC, en los que encuentran paraguas jur铆dicos y amparo legal.
La ofensiva continental no se detiene
El resto de las demandas promovidas en tribunales arbitrales por empresas extranjeras que operan en Am茅rica Latina y el Caribe no difiere conceptualmente de las que experimenta M茅xico. Entre otras, tal es el caso de la demanda –la tercera de este tipo-- de las mineras de oro y diamantes holandesas y paname帽a Highbury International AVV, Compa帽铆a Minera de Bajo Caron铆 AVV y Ramstein Trading Inc. contra Venezuela invocando el Tratado Bilateral de Inversi贸n (TBI) entre ese pa铆s sudamericano y los Pa铆ses Bajos.
Tambi茅n lanz贸 su ataque contra Caracas la Banreal Holding SL (inversores espa帽oles), alegando la expropiaci贸n de una empresa de seguros (La Previsora) y de un banco (Banco Real). Invoc贸, para iniciar la querella, el TBI suscrito entre Espa帽a y Venezuela.
A trav茅s de mecanismos similares, la Lynton Trading LDT atac贸 a Ecuador. Si bien existe poca informaci贸n sobre esta demanda, el TNI sostiene que dicha firma ser铆a una de seis empresas off-shore de Luis Fuentealba Meier, inversor basado en Chile y con negocios en casinos en diversos lugares de Am茅rica Latina. La empresa fue cliente de Mossack-Fonseca, el estudio de abogados que en 2016 estuvo en el centro mismo del esc谩ndalo de los Panam谩 Papers.
Lista incompleta, aunque ejemplificadora, de los 18 nuevos pleitos que confrontan los pa铆ses latinoamericanos. Pleitos que vuelven a mostrar la extrema vulnerabilidad jur铆dica de los Estados ante el poder transnacional, envalentonado por los tratados de libre comercio que le proporciona el garrote legal para golpear.
El poder del d贸lar y del euro
El Centro para el Avance del Estado de Derecho en las Am茅ricas (CAROLA), de la Universidad de Georgetown, en la ciudad de Washington, estima en 1190 el n煤mero de demandas de esta naturaleza en el mundo, el 31,18% de las cuales se ubican en Am茅rica Latina y el Caribe. Seis de cada diez Estados de esta regi贸n han sido acusados, en un momento u otro, ante tribunales arbitrales.
Seg煤n el Centro, una organizaci贸n de primer nivel para el estudio del derecho y la pol铆tica latinoamericana, hasta diciembre del a帽o pasado la regi贸n de Am茅rica Latina y el Caribe ha protagonizado 371 disputas de esta 铆ndole, es decir, entre inversores y Estados. (https://isdslac.georgetown.
El TNI de 脕msterdam, por su parte, calcula que m谩s del 20% de los casos latinoamericanos concierne al sector de la miner铆a, el gas y el petr贸leo, renglones de significativa importancia estrat茅gica. Y sostiene que, hasta el presente, la resoluci贸n de 6 de cada 10 demandas favoreci贸 a los inversores. Como consecuencia de las mismas, los Estados fueron condenados a pagar, o aceptaron pagar 33.638 millones de d贸lares. De acuerdo con cifras de las Naciones Unidas, con solo un tercio de este monto podr铆a resolverse la pobreza extrema en 16 de los pa铆ses de la regi贸n (https://isds-americalatina.
El informe del TNI de junio de 2021, con datos actualizados hasta esa fecha, se帽ala que los procesos contra los Estados se intensificaron a partir de 2011, como parte de la nueva embestida neoliberal en las 煤ltimas d茅cadas. Y se帽ala que los promotores del 86% de las demandas (siempre hasta junio de 2021), son empresas o inversores estadounidenses, canadienses y europeos. Entre los europeos m谩s voraces implicados en este tipo de procedimientos contra los Estados latinoamericanos y caribe帽os, se encuentran firmas francesas, espa帽olas, inglesas y holandesas. (https://isds-americalatina.
No es nuevo. La historia parece repetirse una y mil veces. Las multinacionales imponen sus leyes y las ejecutan, aunque debiliten las pol铆ticas p煤blicas de los pa铆ses del Sur global. Los “arbitrajes arbitrarios”; la deuda creciente de los pa铆ses del sur; la evasi贸n impositiva de las grandes transnacionales; los para铆sos fiscales para albergarlas; el secreto bancario; los fondos buitres etc. forman parte de esos m煤ltiples instrumentos financieros internacionales que no dan respiro a los sectores mayoritarios de la poblaci贸n mundial, cada d铆a m谩s empobrecidos.