Nos quieren hacer elegir: crecimiento o equidad. Como si fueran caminos opuestos. Como si Chile tuviera que decidir entre avanzar o repartir. Es una falsa disyuntiva. Y peor a煤n, es una discusi贸n funcional a los extremos.
La derecha hoy instala la idea de que las regulaciones son el problema. Que la “permisolog铆a” frena el crecimiento. Que para despegar hay que desregular, acelerar, simplificar y bajar los impuestos corporativos. Traducido: menos controles, menos exigencias, menos Estado.
En su momento la izquierda hizo lo inverso. Puso el foco en derechos, en equidad, en expansi贸n del rol del Estado. Pero el crecimiento se debilit贸. Y sin crecimiento, la equidad se transforma en promesa sin financiamiento.
Ambos se equivocan y lo m谩s grave: ambos olvidan la mejor lecci贸n de nuestra propia historia. Entre 1990 y 2010 Chile no eligi贸 entre crecimiento y equidad, hizo ambas cosas, lo hizo bajo una convicci贸n simple, pero poderosa: crecimiento con equidad.
Durante el gobierno de Aylwin Chile creci贸 en torno al 7% anual. Con Frei, sobre el 5%. Con Lagos, cerca del 4,5% y con Bachelet, en su primer per铆odo, alrededor del 5%. No fueron cifras perfectas, pero fueron consistentes. Sobre todo, estuvieron acompa帽adas de transformaciones profundas.
Se redujo la pobreza de m谩s de un 40% a menos de un 15%. Se expandi贸 el empleo, se construyeron miles de viviendas, se ampli贸 la cobertura de salud con consultorios y hospitales, se implement贸 la jornada escolar completa, se fortaleci贸 la educaci贸n p煤blica, se crearon instituciones clave como la CONAMA y el Ministerio del Medio Ambiente, se avanz贸 en derechos de la mujer, en protecci贸n social, en infraestructura y en modernizaci贸n del Estado.
No fue casualidad. Fue una decisi贸n pol铆tica. Hoy, en cambio, se instala una narrativa peligrosa: regular es frenar, proteger es obstaculizar, exigir est谩ndares es espantar la inversi贸n. Falso.
Los pa铆ses OCDE, que hoy nos ponen como ejemplo, no crecieron desregulando, crecieron regulando mejor, con Estados eficientes no ausentes, con reglas claras no con atajos, con instituciones que protegen a la ciudadan铆a frente a abusos de mercados concentrados.
El problema en Chile no es la regulaci贸n. Es la mala gesti贸n. Es una burocracia lenta, es una tramitaci贸n ineficiente y falta de voluntad para hacer que el Estado funcione. Seamos claros, es la b煤squeda del dinero f谩cil por parte de quienes prefieren saltarse reglas antes que competir en serio.
Cuando se eliminan controles, no desaparecen los problemas: desaparece la protecci贸n. Y ah铆 ganan siempre los mismos.
La historia tambi茅n nos ha mostrado que cuando el poder act煤a sin contrapesos, los riesgos son mayores que los beneficios. El Estado de derecho se debilita cuando se relativizan las reglas en nombre de la eficiencia o la urgencia.
Chile no necesita menos Estado, necesitamos un mejor Estado, m谩s r谩pido, m谩s moderno, m谩s exigente, pero no m谩s d茅bil. Volver a crecer es urgente, pero crecer mal ya lo conocemos: territorios devastados, abusos empresariales, desigualdad persistente y desconfianza social.
La verdadera disyuntiva no es crecimiento o equidad, es si queremos repetir los errores… o recuperar lo mejor de nuestra historia. Porque en Chile ya lo hicimos bien.
Y podemos volver a hacerlo bien… si volvemos a poner el bien com煤n por sobre los extremos.