Chema Garrido, director: "Nos reclama 300.000 euros por informar sobre su chalet. No nos vamos a callar"
 |
| El juez Juan Carlos Peinado. EP |
El juez Juan Carlos Peinado ha presentado una demanda contra ElPlural.com,y también contra la Cadena Ser y el activista Fernando Jabonero. El magistrado, titular del juzgado de instrucción número 41 de Madrid y encargado de la polémica causa contra Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, cimenta su exposición de motivos en queEl Plural, al igual que el resto de los demandados, vulneró su derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen.
"El juez Juan Carlos Peinado, el mismo que quiere retirarle el pasaporte a Begoña Gómez, nos ha presentado una demanda reclamando 300.000 euros a ElPlural.com", ha manifestado el director del diario digital, Chema Garrido.
"El motivo -dice-: nuestras informaciones sobre las presuntas irregularidades del chalet que posee en La Adrada, un municipio de Ávila. Una investigación de la que estamos orgullosos y que volveríamos a publicar mañana mismo. Puedes leer todos los detalles en la información completa de Javier Pardo".
"No es un caso aislado. La demanda está firmada por la abogada Lupe Sánchez, la misma que representa al rey emérito Juan Carlos I, a la pareja de Isabel Díaz Ayuso y a otros muchos. Entre los demandados por sus clientes hay nombres como Pablo Iglesias, Óscar Puente, Ernesto Ekaizer, Antón Losada, Ana Pardo de Vera o Miguel Ángel Revilla, que ya avisó: esto parece un aviso a navegantes para que algunos nos lo pensemos dos veces antes de informar", señala Garrido.
"La demanda, recibida en la sede física de ElPlural un mes más tarde de conocer las voluntades de Peinado a través del diario El Confidencial, consta de 352 páginas y se vertebra principalmente en que las tres partes demandadas difundieron información que permitía localizar y ubicar la vivienda que el juez Juan Carlos Peinado posee en La Adrada, un pequeño municipio de Ávila a menos de 100 kilómetros de Madrid, donde el instructor desempeña su labor profesional", manifiesta el periódico.
"Concretamente, y tal y como recoge el propio escrito, las quejas del juez Juan Carlos Peinado tienen que ver con una serie de exclusivas que lideró ElPlural.com y que versaban sobre las presuntas irregularidades del chalet que el magistrado ostenta en el municipio abulense. Esta investigación, prolífica, amplia en fuentes y certera, giró en torno a varios descubrimientos: el primero, y más evidente, es que esta vivienda, pese a sus dos plantas, piscina y zonas comunes, estaba registrada en el catastro como “almacén”. Pero no se quedó ahí: la construcción de la piscina, presuntamente ilegal por la ausencia de licencias; la protección del Ayuntamiento de La Adrada a la hora de impedir el acceso a la información; el desbordamiento de aguas fecales; la ausencia de regularización; la “criminalidad urbanística” que apreció la Fiscalía o la condena que el propio juez recibió obligándole a pagar más de 75.000 euros a una constructora fueron otras de las informaciones adelantadas por este periódico", continúa ElPlural.
Toda esta investigación, liderada por ElPlural.com y amparada en el derecho a la información que asiste a los medios de comunicación por la relevancia pública del personaje -instructor de la causa contra la mujer del presidente del Gobierno amparada en recortes de prensa realizados por Manos Limpias y que ha terminado en la apertura de juicio oral y la retirada del pasaporte de Begoña Gómez, así como en la petición de expediente al juez por parte del CGPJ-, es la que el juez Juan Carlos Peinado trata de silenciar a través de una demanda en la que, además, y haciendo alusión a toda una serie de hipótesis de lo más variopintas -desde la persecución institucional en su contra hasta la descripción de un presunto operativo para erosionar su maltrecha credibilidad-, critica muy sustancialmente a ElPlural.com.
“Finalmente, no puede obviarse el papel desempeñado por el diario codemandado ElPlural dentro de este contexto de presión mediática, en tanto ha venido publicando una cantidad extraordinariamente elevada de informaciones relativas al demandante, configurando una exposición continuada y sistemática de su persona en el espacio público”, indica el escrito, que prosigue justificando que este volumen de publicaciones “refuerza la idea de que la actuación del referido medio no se ha limitado a una cobertura informativa neutral de los hechos, sino que se ha integrado de facto en el clima de presión pública dirigido contra el Sr. Juan Carlos Peinado”.
Una sospecha elevada a categoría que motiva el diferente trato recibido por ElPlural.com respecto a otros medios. En esta propia querella, y fruto de la capacidad viralizadora y de difusión que reconoce el juez a este medio, Peinado hace una ostensible diferencia en la indemnización que solicita a las partes: mientras a ElPlural.com le reclama 300.000 euros, el instructor deja en 50.000 euros su petición a Cadena Ser y en 100.000 euros a Fernando Jabonero.
Más inforación El juez Peinado trata de silenciar a ElPlural.com con una demanda de 300.000 euros