OPINI脫N de Samuel Schmidt
George Baker, experto en energ铆a y estudioso de la realidad mexicana me dice:
- ¿Por qu茅 M茅xico no nombra en el gabinete presidencial a una civil en la secretar铆a de defensa y de marina?
Me tom贸 por sorpresa, as铆 que evit茅 responder de botepronto. La idea es audaz, radical y le respondo que ser铆a verdaderamente revolucionario, cambiar铆a la ecuaci贸n de peso pol铆tico de los militares en M茅xico.
Yo hab铆a sostenido la noci贸n de que ya era hora de que los militares regresaran a sus cuarteles, por varias razones,
Si ten铆an que derrotar militarmente a los narcos, despu茅s de m谩s de 20 a帽os de acciones militares, han fracasado rotundamente, no saben hacer lo de ellos y los criminales ganan terreno dominando cada vez mayores extensiones territoriales.
El an谩lisis de reducci贸n de homicidios como avance contra el narco, posiblemente no se deba a la acci贸n del ej茅rcito y los marinos. Y debe verse regionalmente, en zonas no violentas debe ser tema menor, no as铆 en Sinaloa, Morelos, etc.
El presupuesto que reciben los militares es enorme y no los convierte en eficientes. En 2024 recibieron $365,644 mdp, en 2026 bajo a 236,676 pero sigue siendo elevado. Estas cifras incluyen subsidio a las actividades econ贸micas controladas por el ej茅rcito y la marina. Ese gasto es dispendioso.
Siendo un pa铆s pac铆fico, sin posibilidad de hacerle la guerra a nadie, adem谩s que de hacerla no hay garant铆a de ganar, tenemos fuerza a茅rea con cazabombarderos, marina con misiles tierra-aire, est谩n abriendo una universidad del ej茅rcito y quieren su museo. Si no abaten a los criminales, ¿para qu茅 quieren tantas armas?
El primer comentario de un colega en la universidad es sobre la militarizaci贸n del pa铆s y no hay nada que la justifique. Mejor nos ir铆a si se especializan como fuerza de atenci贸n de desastres, y una m铆nima capacidad militar, tal vez para cuidar fronteras y para marchar en los desfiles patri贸ticos. Privatizar o estatizar bajo mando civil el enrome aparato econ贸mico militar, porque adem谩s los rumores sobre corrupci贸n en el ej茅rcito son fuertes y claros.
La sugerencia de Baker llevaba la mejor intenci贸n. De inmediato agreg贸: As铆 es en Estados Unidos, el secretario de la guerra es un civil, bastante descalificado, por cierto, pero le rinden cuentas los generales.
Y no por copiar al vecino del norte, pero la maduraci贸n institucional del pa铆s y el cambio de r茅gimen que supone promover la 4T, justifica y amerita que los militares se sometan totalmente al control civil.
El hecho que la presidenta sea comandanta en jefe, no implica un control civil de los militares, sino que es un manejo formal y simb贸lico, que supone que la jefa de Estado, lo es tambi茅n de las fuerzas armadas, pero en la mesa presidencial no se discuten temas de estrategia militar, aunque los militares participen en las reuniones de seguridad.
Los militares simbolicamente se subordinan y le prestan lealtad a la jefa de Estado pero hasta ah铆 llega la sumisi贸n ante el poder civil. De hecho, llama mucho la atenci贸n la gran cantidad de llamados a la lealtad que los militares le han hecho a la presidenta Sheinbaum. ¿Por qu茅 tanta insistencia? ¿Alguien sospecha de la falta de lealtad?
Un sometimiento militar a los civiles tendr铆a varias consecuencias:
Terminar con la opacidad de los militares, tanto en los presupuestal, como en sus archivos.
Llevamos 12 a帽os en que se ha clamado la apertura de los archivos militares sobre Ayotzinapa, para arrojar luz sobre esa tragedia, y los militares se niegan.
Rendirle cuentas al poder civil incluye que se sujeten a la acci贸n de los tribunales civiles cuando hay una agresi贸n militar contra civiles, aspecto al que se resisten.
Estas son solamente algunas de las consecuencias y consecuencias que resultar铆an de una acci贸n audaz, nombrar a un civil secretario de la defensa y de marina, en efecto, ser铆a un hecho revolucionario.
@shmil50