El Tribunal Supremo ha rechazado suspender el voto a los hijos de los nacionalizados por la 'ley de nietos', de forma que podr谩n votar en las elecciones generales del pr贸ximo 29 de noviembre.
Seg煤n sendas resoluciones, recogidas por Europa Press, la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechaza las peticiones de Vox e Iustitia Europea, que hab铆an reclamado extender la suspensi贸n del voto, mientras que la Abogac铆a del Estado, en nombre del Gobierno, se mostr贸 en contra por "no resultar conformes y ajustadas a derecho".
Los magistrados se帽alan que la suspensi贸n del voto a los nacionalizados por la 'ley de nietos' se adopt贸 el pasado 10 de septiembre, "mucho antes de la disoluci贸n anticipada de las Cortes Generales y de la consiguiente convocatoria de elecciones generales", una decisi贸n que ratificaron el 12 de octubre, "en un tiempo a煤n h谩bil, posible, anterior al inicio del periodo electoral".
"Por el contrario, la pretensi贸n cautelar que debemos resolver ahora, pudiendo haberse planteado antes, se nos plantea en un momento muy diferente, transcurrido m谩s de la mitad del periodo electoral, a una semana del comienzo de la campa帽a electoral y, trat谩ndose del voto de los electores inscritos en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA), a dos semanas del inicio del dep贸sito del voto en urna en los consulados", contraponen.
A su juicio, "iniciar ahora un proceso de revisi贸n del CERA, adem谩s de los interrogantes que suscita la posibilidad material de ejecuci贸n efectiva en el breve lapso temporal existente hasta la fecha de votaci贸n y de su escrutinio, resulta contrario a las exigencias derivadas de los principios de seguridad jur铆dica y de estabilidad electoral".
"Por todo ello, en estas circunstancias, la valoraci贸n de los diferentes intereses en conflicto debe decantarse por la denegaci贸n de la pretensi贸n cautelar, por entender que de su concesi贸n pudiera seguirse perturbaci贸n grave de los intereses generales", concluyen.
189.678 HIJOS, M脕S QUE LOS 'NIETOS'
Sin embargo, el alto tribunal discrepa de la alegaci贸n de la Abogac铆a del Estado "sobre la ausencia de incidencia material suficiente, que pretende justificarse bas谩ndose en el porcentaje de participaci贸n en las 煤ltimas elecciones generales electores incluidos en el CERA".
"No s贸lo porque no es un criterio que pueda resultar aplicable --no es posible conocer qu茅 participaci贸n puede haber en el pr贸ximo proceso electoral--, sino, sobre todo, porque es un colectivo mayor que aquel al que la Sala ha acordado ya la suspensi贸n cautelar", indica.
Los magistrados recuerdan que su decisi贸n de suspender el voto a los nacionalizados por esa v铆a fue al entender que "hab铆a un riesgo cierto de alteraci贸n del censo electoral por la v铆a de un incremento excepcional de la cifra de nuevos inscritos en el CERA, lo que afecta a su regularidad jur铆dica y, por ende, a la pureza del proceso electoral", por lo que --abundan-- "con mayor raz贸n esa apreciaci贸n es aplicable a una cifra mayor", que es la que representan los hijos.
"Advi茅rtase que, seg煤n datos oficiales, la cifra de este colectivo, 189.678 personas, es superior a la de los destinatarios de la suspensi贸n cautelar ya acordada, 162.454 personas (163.355, descontadas las 901 que aportaron certificaci贸n consular y no les resulta aplicable la suspensi贸n)", cuantifican.
Por otro lado, el magistrado Antonio Jes煤s Fonseca-Herrero ha formulado voto particular contra no suspender el voto para los hijos, indicando que "resulta evidente que la sentencia futura" que resuelva el fondo del asunto "tendr谩 que afrontar esa cuesti贸n".
"Si en el primer caso era necesaria la adopci贸n de la medida cautelar para garantizar la sentencia futura, en el segundo es igualmente necesaria", apostilla, para a帽adir que "es ineludible si quiere mantenerse una l铆nea de actuaci贸n internamente cohesionada".
"PERSISTEN LAS RAZONES" PARA CONTINUAR LA SUSPENSI脫N
Lo que el Supremo s铆 que conserva es la suspensi贸n ya acordada, rechazando en otro auto las alegaciones planteadas por varias asociaciones y particulares afectados personados en el proceso.
"Ahora con mayor intensidad, despu茅s de conocer la relaci贸n nominal de las personas que aparecen afectadas por las medidas cautelares acordadas en nuestros autos anteriores, su considerable cifra y las presuntas irregularidades con que, aparentemente, han podido acceder al CERA, persisten las razones que llevaron a esta Sala a apreciar la existencia de este 煤ltimo requisito", considera.
Y como en anteriores ocasiones, la magistrada Mar铆a Alicia Mill谩n ha formulado un voto particular contra la decisi贸n de mantener la suspensi贸n cautelar para los nacionalizados por esa disposici贸n de la Ley de Memoria Democr谩tica, que permite conseguir la nacionalidad espa帽ola a descendientes de exiliados.
"No comparto la tesis de que la sola invocaci贸n del inter茅s general consistente en preservar la pureza o regularidad del censo electoral permita justificar la suspensi贸n cautelar del derecho de sufragio activo de ciudadanos espa帽oles incorporados al censo en virtud de actos plenamente eficaces", argumenta.
En su opini贸n, "aun en la hip贸tesis" de que la 'ley de nietos' "hubiera ampliado indebidamente" su 谩mbito de actuaci贸n y de que "figuraran en el censo personas que no debieron adquirir la nacionalidad por esa v铆a, no cabr铆a equiparar esta situaci贸n a la provocada por actuaciones fraudulentas dirigidas a alterar la composici贸n del cuerpo electoral".
Mill谩n abunda en que "los electores afectados representan, adem谩s, una proporci贸n reducida del cuerpo electoral", esto es, "aproximadamente el 0,42 por ciento de los 38.728.356 electores del censo aplicable a estas elecciones". Por ello, se帽ala la magistrada que "el eventual impacto de esos sufragios sobre el resultado electoral no puede erigirse en fundamento aut贸nomo de la medida cautelar".